ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65133/2024-ГК
г. Москва Дело № А40-298873/22
17 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»
на определение об индексации денежных средств Арбитражного суда г. Москвы
от 06 августа 2024 года по делу № А40-298873/22, вынесенное судьей Е.О. Фортунатовой,
по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 171 941 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 171 941 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А40-298873/22 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
10 апреля 2024 года истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 17.05.2023г. по 10.10.2023г. в размере 109 337 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2024 года заявление удовлетворено в полном объёме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере 109 337 руб. 67 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в размере 108 250 руб. 91 коп.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменений.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебный акт мотивирован тем, что представленный истцом расчет суммы индексации арифметически верен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным, соответствующим статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет».
Суд первой инстанции посчитал, что индексация присужденных денежных сумм рассчитана истцом на основании индекса потребительских цен по Российской Федерации.
Однако судом первой инстанции при удовлетворении заявления в полном объеме не учтено следующее обстоятельство.
Истец при расчёте индексации в каждом периоде увеличивает индексируемую сумму, что не является корректным, так как в соответчики со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится именно на присужденные суммы, а не предполагает увеличение индексируемой суммы в каждом периоде.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт индексации, в соответствии с которым сумма индексации составляет 108 250 руб. 91 коп.
Судом апелляционной инстанции проверен представленный ответчиком контррасчёт компенсации, признан верным и обоснованным.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению в части неверно произведенного истцом расчёта индексации, а заявление истца об индексации присужденных сумм подлежит частичному удовлетворению в размере 108 250 руб. 91 коп.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 3 частью 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения определения суда в части.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2024 года по делу № А40-298873/22 изменить.
Взыскать с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) сумму индексации в размере 108 250 руб. 91 коп.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
СудьяЕ.А. Птанская