АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года
Дело №
А56-104711/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, ФИО3,
рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-104711/2020/полож.6,
установил :
В рамках процедуры реализации имущества, введенной в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2021, финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3, определении начальной цены реализации доли в размере 3/4 в праве общей собственности на квартиру № 3 площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847602:4367, расположенной по адресу: <...>, лит. А, титульным собственником которой является ФИО5 (далее – Квартира 1), в размере 4 676 000 руб.
В связи с освобождением ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 22.09.2022 новым финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение от 21.12.2022 оставлено без изменения.
Определением от 06.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 21.12.2022 и постановление от 21.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы ссылается на недобросовестность действий финансового управляющего по выставлению на торги Квартиры 1, являющейся единственно пригодной для проживания ФИО3 и членов его семьи, при наличии в собственности должника иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения требований кредиторов; указывает на погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме.
В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим выявлено, что в общей совместной собственности должника и его супруги ФИО5 в праве общей собственности находится доля в размере 3/4 в Квартире 1 и квартира, площадью 32,5 кв.м, кадастровый номер 78:40:0850106:2789, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 84, корп. 19, стр. 1, кв. 50 (далее – Квартира 2).
В ходе судебного разбирательства должник представил доказательства того, что Квартира 2 приобретена с использованием средств материнского капитала; при этом доли на детей (как и доли родителей) в праве собственности по настоящее время не зарегистрированы.
Ссылаясь на отказ должника от сотрудничества с финансовым управляющим и принятия совместных мер к заключению нотариального соглашения супругов об определении долей в Квартире 2 всех членов семьи, финансовый управляющий просил реализовать принадлежащую супругам долю в размере 3/4 в Квартире 1, определив ее стоимость 4 676 000 руб.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротства предусмотрена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения от 19.07.2022 соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, обеспечивает права кредиторов, отвечает целям проведения торгов – получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.
Определенная финансовым управляющим начальная цена реализации спорного имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена, иных сведений о рыночной стоимости Квартиры 1 не представлено.
По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Довод подателя кассационной жалобы о недобросовестности действий финансового управляющего в процедуре банкротства в отношении должника и непринятии им всех мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника, помимо выставления Квартиры 1 на продажу, получил надлежащую оценку судов, оснований не согласиться суд кассационной инстанции не усмотрел.
Довод должника о нарушении утвержденным Положением прав и законных интересов ФИО3 и членов его семьи подлежит отклонению.
В данном случае, доказательств наделения Квартиры 1 исполнительским иммунитетом в материалы дела не представлено. Как установлено судами, возможность реализации Квартиры 2 до выделения в ней долей несовершеннолетним детям, отсутствует.
Ссылка должника на погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является, о их незаконности не свидетельствует.
Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, следует, что должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения имущества должника при одновременном удовлетворении требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что с рассматриваемым ходатайством финансовый управляющий обратился 17.12.2021, при этом должнику неоднократно предлагалось приложить усилия к пополнению конкурсной массы на сумму, которая бы позволила рассчитаться с кредиторами без реализации недвижимого имущества. Между тем, указанные действия в полном объеме совершены должником лишь 17.04.2023.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-104711/2020/полож.6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
И.М. Тарасюк
А.Э. Яковлев