Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

г.Санкт-Петербург 16 января 2025 года Дело № А56-69522/2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Голоузова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (адрес: Россия 644070, ОМСК, ОМСК, ФИО1 55 ОФИС 401, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3 К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 20.12.2024 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании задолженности в размере 3 873 781,56 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2024 иск удовлетворен частично, с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «СИСТЕМА» взыскано 3 768 270 руб. 00 коп. задолженности; 99 511 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты; с последующим ее начислением; 42 305 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Между тем, из мотивировочной и резолютивной части решения усматривается, что судом не разрешен вопрос по требованию истца о взыскании судебных расходов.

Определением от 26.12.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 15.01.2025.

Представитель истца принял участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере. Просил снизить размер судебных расходов ввиду их чрезмерности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен № 47/2024 от 26.06.2024 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению предъявления требований Клиента к ОО «ГСП-2» о взыскании задолженности по договору поставки № ГСП-2-24-00110/10 от 16.01.2024. Стоимость услуг определена в размере 54 000,00 руб. Оплата по настоящему договору должна быть произведена в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора.

Указанный договор вместе с доказательствами оплаты по нему представлены в материалы дела (платежное поручение № 1696 от 27.06.2024 об оплате оказанных услуг).

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых расходов, не привел достаточных доводов, свидетельствующих о чрезмерности или завышенности заявленной ответчиком суммы судебных расходов, не представил никаких документов в обоснование своих возражений.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг 28/06 от 26.06.2024, платежное поручение № 1696 от 27.06.2024.

Дело № А56-69522/2024 рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, участвующих в деле. По настоящему делу было проведено три судебных заседания. В судебном заседании 04.12.2024 посредством веб-конференции принял участие представитель истца по доверенности. Истцом также были поданы ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции в судебных заседаниях 18.09.2024 и 16.10.2024, которые были одобрены судом, однако по техническим причинам, не зависящим от истца, онлайн-заседания не были проведены.

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 54 000 руб. подлежит удовлетворению, а ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, следовательно, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН: <***>) 54 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Голоузова О.В.