Решение по делу № А51-13190/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13190/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>; <***>, ОГРН<***>; <***>, дата регистрации 12.04.2017)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003)

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 08.07.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение №6770, доверенность от 23.12.2024, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС) о признании незаконным решения от 03.07.2024 №30203/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка; об обязании продать земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5791 в собственность без проведения торгов в соответствии со статьями 39.1, 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Третьи лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5791, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявитель полагает, что цель использования земельного участка (реализация инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания с дополнительным складским помещением, объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории г. Владивостока») соответствует его виду разрешенного использования, поскольку является объектом придорожного сервиса, а именно: имущественным комплексом, предназначенным для круглогодичного производства ремонта и технического обслуживания транспортных средств.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что основаниями для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что цель использования земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, в связи с чем полагает, что решение от 03.07.2024 №30203/1у/28 является законным и обоснованным.

Также представитель ответчика полагает, что площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указало, что отказ УМС в предоставлении в собственность ООО «Бриз» испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, а также влечет невозможность исполнения резидентом обязательств по соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2017 между АО «КРДВ» и ООО «Бриз» заключено соглашение № СПВ-276/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

25.04.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Бриз» заключен договор № 28-Ю-23881 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791 площадью 3370 кв.м., разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории города Владивостока».

Срок аренды участка устанавливается с момента подписания настоящего договора по 12.10.2085 (пункт 1.3 договора от 25.04.2019).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 07.06.2021 в период с 2017 по 2022 гг. ООО «Бриз» реализует новый инвестиционный проект «Строительство объектов придорожного сервиса (СТО) на территории г. Владивосток».

Согласно выписке из ЕГРН 29.09.2023 зарегистрировано право собственности ООО «Бриз» на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040014:10693: «мастерская автомобильная с помещениями склада и встроенным АБК, по ул. Снеговая, д. 55в, в г. Владивостоке», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5791.

31.10.2023 общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением вх. №30203/1у о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791 в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, приложив перечень зданий, сооружений.

Решением, изложенным в письме от 03.07.2024 №30203/1у/28, УМС на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказало обществу в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа УМС указало, что цель использования земельного участка «реализация инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания с дополнительным складским помещением, объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории г. Владивостока» не соответствует виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Не согласившись с решением Управления, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК предусмотрено, что в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного обществом, как собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040014:10693, заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791 площадью 3370 кв. м., УМС принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что цель использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791 – «объекты придорожного сервиса». Согласно договору аренды от 25.04.2019 целью предоставления ООО «Бриз» спорного земельного участка является реализация инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории города Владивостока».

Между тем, в собственности общества находится нежилое здание: «мастерская автомобильная с помещениями склада и встроенным АБК, по ул. Снеговая, д. 55в, в г. Владивостоке», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5791.

Согласно статье 2 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (далее – ТР ТС 014/2011), «объектами придорожного сервиса» являются здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

В соответствии с этой же статьей ТР ТС 014/2011 «придорожная полоса автомобильной дороги» - земельные участки, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим их использования в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги; «полоса отвода автомобильной дороги» - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 3.1 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Статьей 5 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с Положением Министерство осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, которые включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па.

Согласно письменным пояснениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в материалы дела, в районе спорного земельного участка, иных смежных земельных участков, министерство не осуществляет дорожную деятельность, поскольку отсутствуют дороги регионального значения.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.02.2011 №155 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 555 указанного постановления поименована автомобильная дорога местного значения протяженностью 4709 м., расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными пояснениями администрации г. Владивостока согласно поступившей из Управления дорог администрации г. Владивостока информации, изложенной в письме от 13.02.2025, Генеральным планом Владивостокского городского округа не предусмотрено размещение объектов местного значения транспортной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791. Данный земельный участок не входит в границы полосы отвода объекта «Реконструкция Рудневского моста».

Таким образом, в районе спорного земельного участка, иных смежных с ним земельных участков, администрация г. Владивостока не осуществляет дорожную деятельность, поскольку отсутствуют дороги местного значения, также отсутствуют проезды общегородского значения, установленные постановлением администрации г. Владивостока от 12.12.2012 №4335 «Об утверждении перечня проездов на территории Владивостокского городского округа».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5791, испрашиваемый обществом, не входит в состав придорожной полосы автомобильной дороги, соответственно размещение в его пределах объектов придорожного сервиса не представляется возможным.

Таким образом, суд соглашается с выводом администрации о том, что цель использования земельного участка «реализация инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания с дополнительным складским помещением, объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории г. Владивостока» не соответствует виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

При этом суд также учитывает следующее.

Как указывалось ранее, 15.08.2017 между АО «КРДВ» и ООО «Бриз» заключено соглашение № СПВ-276/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно разделу 1 «Бизнес – плана по строительству станции технического обслуживания с дополнительным складским помещением, объектов бытового обслуживания населения, торгового назначения и станций технического обслуживания на территории города Владивостока», подготовленного в 2020 году, местонахождением проекта является, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5791 площадью 3370 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 55в. При этом в бизнес – плане имеется указание на то, что планируется изменение вида разрешенного использования земельного участка на склады.

Таким образом уже на момент начала строительства объекта обществу было известно о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором такое строительство запланировано.

Вместе с тем согласно материалам настоящего дела заявителем не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении заявления уполномоченный орган обоснованно принял во внимание несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка виду его разрешенного использования и, как следствие, обоснованно отказал в предоставлении его в собственность без проведения торгов по указанному основанию.

Довод общества о том, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, о чем свидетельствуют выданные администрацией г. Владивостока разрешение на строительство указанного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судом не принимаются с учетом наличия прямого указания в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ на такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Предоставление земельного участка собственнику объекта недвижимости может осуществляться в соответствии с площадью, фактически используемой именно для эксплуатации строения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указывалось ранее, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как следует из материалов дела, площадь принадлежащего обществу и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 637,2 кв. м. (здание).

Площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка составляет 3 370 кв. м. То есть, площадь земельного участка, испрашиваемого обществом, в разы превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд, полагает, что общество безусловно не обосновало необходимость предоставления площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объекта недвижимости, занимающего всего 637,2 кв.м. общей площади участка.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В рассматриваемом же случае, по мнению суда, общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о действительной потребности и целесообразности предоставления в собственность земельного участка, площадь которого в разы превышает площадь объекта недвижимости (в том числе, с учетом необходимости его эксплуатации и обслуживания).

Ссылка заявителя на акт экспертизы №47/10 от 17.03.2025 не доказывает потребность общества в столь значительном по отношению к объекту недвижимости земельном участке, поскольку выводы эксперта о соответствии площади земельного участка с учетом планировочного размещения возведенного объекта недвижимости, ландшафтной особенности земельного участка, особенностей прилегающих земельных участков, требований о включении резервной площади, не опровергают того обстоятельства, что на спорном земельном участке расположен единственный объект недвижимости- нежилое здание площадью 637,2 кв.м.

Из анализа вышеуказанного акта от 17.03.2025 следует, что в площадь испрашиваемого заявителем земельного участка помимо площади объекта (637,2 кв. м) также включена автопарковка; отсыпанные и утрамбованные скальным грунтом и щебнем площадки складирования и стоянки техники; оборудование наружных сетей систем инженерного обеспечения; временные ограждения, при этом отсутствует какое-либо обоснование того, что указанные площадки и ограждения подлежат включению в состав площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

На основании изложенного суд отклоняет как неосновательный довод общества о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у УМС г. Владивостока отсутствовали правовые основания предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5791 в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ООО «Бриз» о признании незаконным решения от 03.07.2024 №30203/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Управлением принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа продать земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5791 в собственность без проведения торгов.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.