ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2025 года
Дело №А56-118834/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Паничкиной,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Общества представитель не явился,
от Комитета представитель не явился,
апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2025 о распределении судебных расходов по делу № А56-118834/2024 (судья А.О. Вареникова) по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (192102, <...>, лит. С; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании 240 505 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.07.2023, 195 669 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 20.08.2024 с дальнейшим их начислением с 21.08.2024 по дату фактической оплаты долга.
Решением от 03.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, с Общества в пользу Комитета взысканы 103 840 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 № 01/ЗК-05563, 93 145 руб. 34 коп. пеней по состоянию на 20.08.2024 с дальнейшим их начислением в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2024 и по дату фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.
30.05.2025 Общество обратилось с заявлением о взыскании 5 327 руб. 16 коп. расходов.
Определением от 24.07.2025 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в определении суда не дана оценка доводам Комитета, не принял во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг со счета должника, в связи с чем у конкурсного управляющего возникает возможность взыскания как сумм вознаграждения, так и суммы понесенных конкурсным управляющим расходов, денежные средства представителю передавались наличными, взысканная судом сумма является чрезмерной.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение без изменения, полагает несостоятельным довод Комитета об обязанности конкурсного управляющего во всех случаях использовать для погашения текущих платежей только основной счет должника, сама по себе оплата судебных расходов руководителем должника, находящегося в процедуре банкротства, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, доводы Комитета о чрезмерности расходов не подтвержден.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 (доверитель) и адвокат Чащина Ирина Константиновна заключили дополнительное соглашение от 25.12.2024 № 991/70 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дела № А56-118834/2024.
В соответствии с актом от 31.03.2025 № 09-991/2025 сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению от 25.12.2024 № 991/70 адвокат оказал доверителю следующие юридические услуги в рамках дела № А56-118834/2024:
- подготовка отзыва на исковое заявление;
- подготовка заявления о возмещении судебных расходов.
Общая стоимость указанных услуг составила 9 500 руб.
Согласно расписке Чащиной И.К. денежные средства в сумме 9 500 руб. в счет оплаты услуг по акту № 09-991/2025 переданы конкурсным управляющим Общества ФИО1 адвокату.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и несение Обществом расходов на их оплату подтверждены материалами дела.
Вопреки доводам Комитета, тот факт, что денежные средства передавались конкурсным управляющим Общества наличными, не опровергает факт несения Обществом (ответчиком) соответствующих расходов на оплату услуг представителя.
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Таким образом, оплата конкурсным управляющим Общества услуг представителя (адвоката) наличными денежными средствами без внесения их на основной счет должника с последующей компенсацией из конкурсной массы в той же очереди текущих платежей не противоречит требованиям законодательства о банкротстве.
Довод Комитета о том, что в таком случае возникает возможность взыскания как суммы вознаграждения арбитражного управляющего, так и суммы понесенных им расходов на представителя, что приведет к двойной оплате одних и тех же действий, также подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании Комитетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представленные ответчиком в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства Комитетом по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты (статья 9 АПК РФ).
Как верно рассчитал ответчик, процент удовлетворенных исковых требований Комитета составляет 45,16.
Общество самостоятельно определило размер подлежащих возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), доказательства чрезмерности должна представить сторона, в отношении которой заявлено соответствующее требование.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитет доказательства чрезмерности расходов не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2025 по делу № А56-118834/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Изотова