АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-9788/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 165150, Архангельская область, г. Вельск) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119048, <...>, помещ. 4Н), при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 11.08.2025),

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя свои требования поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

16 мая 2025 г. ОМВД России «Устьянский» в ходе проведения проверки в торговой точке (палатке), расположенной на площадке напротив дома 36 по ул.Ленина в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области по адресу: ул. Заводская, д.17, выявило факт реализации предпринимателем товаров с нанесенными товарными знаками фирмы «адидас». Проверкой установлено, что предприниматель предлагал к продаже следующий товар с указанными товарными знаками: брюки спортивные - 5 единиц, кофта спортивная – 1 ед., костюм спортивный – 1 ед. В ходе осмотра указанный товар был изъят, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 16.05.2025.

Из объяснений предпринимателя от 16.05.2025 следует, что товары он закупает в г.Москве, договоров с правообладателями продукции с указанными товарными знаками он не заключал, каких-либо документов на товар не имеет, вину в торговле контрафактной продукцией признает, раскаивается.

Представитель правообладателя компании «адидас АГ» сообщил начальнику ОМВД России «Устьянский», что не заключал с предпринимателем соглашений об использовании товарных знаков «адидас», не предоставлял разрешений на предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной этими товарными знаками.

ОМВД России «Устьянский» направило материалы проверки в Роспотребнадзор.

Поскольку указанные действия являются незаконным использованием средств индивидуализации товаров, за которые предусмотрена административная ответственность, заявитель направил ответчику предписание от 03.07.2025 о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также телефонограмму о необходимости явки для составления протокола.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 30.07.2025 № 69/02-3р, в котором зафиксировано, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте, на составление протокола не явился.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит, в данном случае, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Факт предложения к продаже предпринимателем товаров с нанесенными товарными знаками фирмы «адидас» без разрешения указанной компании (правообладателя), т.е. контрафактного товара, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, фотографиями, объяснениями предпринимателя, заявлением правообладателя, протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами и не оспаривается предпринимателем. Доказательств легальности использования товарного знака предприниматель суду не представил. Доказательств того, что правообладатель товарного знака состоит в договорных отношениях с предпринимателем и предоставил ему право на использование товарного знака, в деле также не имеется.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспаривались.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностного лица составляет 50 000 руб.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что при применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд самостоятельно, по своему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в конкретном случае.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекалась, суд находит возможным на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах.

Материалами дела подтверждена контрафактность товаров с нанесенными товарными знаками фирмы «адидас», данный товар у предпринимателя изъят. Следовательно, данный товар подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11604001, единый казначейский счет 40102810045370000016, № счета для поступлений: 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, УИН 14110529500000944298, код бюджетной классификации 14111601141019002140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, зарегистрированного 11.09.2024 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 165150, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2025, подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина