АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2025 года Дело № А40-88025/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025; ФИО3, доверенность от 09.01.2025; ФИО4, доверенность от 09.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АВФ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 года,

по заявлению ООО «АВФ» к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВФ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.12.2023 г. № 12-18/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «АВФ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Дополнения к кассационной жалобе приобщены.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Инспекцией на основании ст.89 Налогового кодекса РФ была проведена выездная налоговая

проверка налогоплательщик по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт выездной проверки от 30.10.2023 № 12-17/50 и вынесено решение от 29.12.2023 № 12-18/50 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 411 489 руб., з соответствии с которым доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 45 169 458 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, обществом в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 22.03.2024 № 21-10/036198@ жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

По мнению заявителя, Инспекцией не доказано нарушение обществом статьи 54.1 Кодекса. Общество полагает, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств совершения обществом со спорными контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; взаимоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами были реальными; спорные контрагенты не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами и финансово не подконтрольны заявителю; при заключении договоров обществом была проявлена должная осмотрительность; спорные контрагенты имели необходимые ресурсы для выполнения работ своими силами; контрагенты второго звена являются организациями, ведущими реальную хозяйственную деятельность; общество представило все необходимые надлежаще оформленные документы; налоговым органом не доказано наличие вины общества.

Кроме того, по мнению заявителя, Инспекцией не установлен реальный размер налоговых обязательств общества и не применены смягчающие ответственность обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Судами установлено, что представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем ст. 54.1 НК РФ при осуществлении спорных операций с сомнительными контрагентами.

В совокупности и взаимосвязи установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств, установлено, что спорные контрагенты не выполняли, и не могли выполнить объем работ принятый ООО «АВФ». Указанные организации были привлечены для создания формального документооборота, для оформления объемов работ, выполненных не оформленных в штат иностранных работников, привлекаемых ООО «АВФ» самостоятельно.

При таких обстоятельствах сделки между ООО «АВФ» и спорными контрагентами невозможно признать соответствующими нормам, установленным п.2 ст.54.1 НК РФ, т.к. основной их целью было получение незаконной налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Объем работ принятый ООО «АВФ» от спорных контрагентов был фактически выполнен собственными силами ООО «АВФ». Спорные контрагенты были созданы и встроены в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений формально. Установленные обстоятельства и доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, выраженные в совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности подставных лиц подтверждают умышленность действий ООО «АВФ», направленных на совершение налогового правонарушения и свидетельствуют о несоблюдении ООО «АВФ» по сделкам с ООО «Аврора»,

ООО «ПСКЦ Ресурс», ООО «РСМУ Ресурс», ООО «Аи Инжиниринг» условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени указанных контрагентов и неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с данными организациями.

Как установлено из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, а равно необоснованности довода заявителя, о том, что спорные контрагенты являлись реально действующими хозяйственными субъектами, а общество при выборе контрагентов проявило должную осмотрительность и осторожность, обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами. Решение налогового органа является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований у судов первой инстанции и апелляционной инстанций не имелось.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 года по делу № А40-88025/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская