Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3899/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.11..2025, в полном объеме решение изготовлено 17.11.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; 185035, <...> (Центральный р-н), д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Русгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183052, <...>), о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русгаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании средств субсидии в общей сумме 683 888,29 руб. (Соглашения №№ 69, 71, 88 от 27.06.2022, № 122 от 24.11.2021).
В обоснование требований истец, со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункты 1.2, 21.1, 21.3, 21.4 Порядка предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий из бюджета Петрозаводского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2022 № 852 (далее – Порядок), пункт 4.3.2 Соглашений, указал на нарушение Обществом пунктов 1 и 2 Приложения № 2 к Соглашениям, а именно: прекращение деятельности на территории Республики Карелия, и недостижение результатов по показателю «численность работников», в связи с чем, субсидия подлежит возврату.
Ответчик представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие со стороны Общества вменяемых нарушений и оснований для ее возврата. На момент проведения отбора, Общество полностью
соответствовало заявленным условиям ее предоставления; до настоящего времени является действующим. Численность работников Общества, согласно поданным (в том числе скорректированным) сведениям, соответствовала условиям заключенных Соглашений
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии с Порядком отбора, между Администрацией и Обществом заключены Соглашения о предоставлении субсидии: № 122 от 24.11.2021 (в размере
290 537,84 руб.), № 69 от 27.06.2022 (в размере 342 556,71 руб.), № 71 от 27.06.2022 (в размере 418 873,32 руб.), № 88 от 27.06.2022 (в размере
75 552,23 руб.) (далее – Соглашения).
В соответствии с пунктом 4.3.2 указанных Соглашений Получатель обязуется обеспечивать достижение значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления Субсидии, установленных в Приложении № 2 к Соглашению.
К таким показателям, согласно Приложения № 2 к Соглашениям, отнесены: непрекращение деятельности в течение 2 лет с момента предоставления Субсидии; численность работников, определенная исходя из данных, указанных в заявке, которым обеспечено сохранение занятости (18 человек); отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом переплаты), превышающей 3000 руб. на отчетную дату (20.01.2024).
Факт перечисления денежных средств Обществу, ответчиком не оспаривается.
По факту постановки Общества на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области 15.09.2023 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также недостижения значений показателя «численность работников» (согласно отчетам, сведениям Социального фонда России), Администрацией в адрес Общества направлены требования о возврате средств субсидии в бюджет (от 22.01.2025 № 173/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и, № 172/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и,
№ 170/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и, № 171/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и) в общей сумме 683 888,29 руб. (в разрезе вышеуказанных Соглашений 125 900 руб./228 371,14 руб./279 249 руб./50 368,15 руб.).
Невозврат Обществом денежных средств послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующему.
Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.
Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг регулируется статьей 78 БК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ Администрацией Петрозаводского городского округа утвержден Порядок, согласно пункту 1.2 которого, субсидии, в том числе гранты в форме субсидий, юридическим лицам (за
исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 и части 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», зарегистрированным на территории Петрозаводского городского округа и осуществляющим деятельность на территории Республики Карелия, состоящим на учете в налоговых органах на территории Республики Карелия в установленном законодательством порядке (далее – субсидия (грант), получатель субсидии (гранта)), предоставляются по результатам проведения отбора в соответствии с порядком, установленным в разделе 2 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.8 Порядка по результатам проведения отбора(ов) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и на основании протокола Конкурсной комиссии Администрация принимает решение о заключении соглашения (договора) о предоставлении субсидии (гранта) или решение об отказе в предоставлении субсидии (гранта), которые оформляются приказом комитета экономического развития Администрации. Предоставление субсидии (гранта) осуществляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии (гранта), заключенного между Администрацией и получателем субсидии (гранта), в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Администрации.
В рассматриваемом случае спорные субсидии предоставлены Обществу по результатам проведенного отбора на законных основаниях, с соблюдением Порядка при проведении отбора и предоставлении субсидии; иное из материалов дела не следует, и истец на такие обстоятельства не ссылается.
В соответствии с пунктом 21.1 Порядка Администрация осуществляет проверку соблюдения получателем субсидии (гранта) порядка и условий предоставления субсидии (гранта), в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии (гранта), а также органы муниципального финансового контроля осуществляют проверку в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ.
Согласно пункту 21.3 Порядка возврат субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа осуществляется в следующих случаях, в том числе выявленных по результатам муниципального финансового контроля: нарушения получателем субсидии (гранта) условий, установленных при предоставлении субсидии (гранта), выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Администрацией или органами муниципального финансового контроля (21.3.1); недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта) (21.3.2); расторжения соглашения (договора) по инициативе Администрации в связи с нарушением обязательств и условий предоставления субсидии (гранта) (21.3.3).
В случае установления факта недостижения результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов ее предоставления, а также в случае нарушения получателем субсидии (гранта) условий, установленных при предоставлении субсидии (гранта), в том числе по
фактам проверок, согласно пункту 21.4 Порядка денежные средства (рассчитанные в соответствии с пунктом 21.5 Порядка) подлежат возврату в бюджет Петрозаводского городского округа.
Условием Соглашений, заключенных по результатам отбора с Обществом в соответствии с нормативными положениями, действовавшими в указанный период, предусмотрена обязанность достижения значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашений Главный распорядитель средств бюджета Петрозаводского городского округа обязан осуществлять оценку достижения значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению. Обязанность осуществления контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком, путем проведения проверок, предусмотрена пунктом 4.1.4 Соглашений, в связи с чем предусмотрено, в том числе право запрашивать у получателя документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидии.
В рассматриваемом случае Администрацией, на основании документов (имеющихся в ее распоряжении) и сведений (находящихся в публичном доступе), осуществлена оценка достижения значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии.
Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) – это процесс официального закрытия компании, после которого она прекращает существование и исключается из ЕГРЮЛ. Виды, формы и порядок ликвидации юридического лица предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.
Предусмотренный в Приложении № 2 Соглашений показатель – непрекращение деятельности в течение 2 лет с момента предоставления субсидии, буквально означает необходимость непрерывности деятельности, что предполагает продолжение осуществления юридическим лицом своей деятельности в течение указанного периода.
Согласно позиции истца, под фразой «непрекращение деятельности» следует понимать «сохранение регистрации на территории Петрозаводского городского округа».
Вместе с тем, наличие такого показателя из Приложения № 2 не следует; в качестве обязанности получателя субсидии (пункт 4.3) в Соглашениях не предусмотрено. При этом суд учитывает, что в рассматриваемых правоотношениях, возлагаемые на получателя субсидии обязанности и обязательства (показатели) должны быть указаны в заключаемых с получателями субсидии соглашениях, четко, понятно и не допускать возможности их иного толкования (отличного от буквального).
Смена места нахождения юридического лица согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает прекращение деятельности юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество является действующим юридическим лицом. Сведений о намерениях в ликвидации и прекращении деятельности Общества, в деле не имеется.
В обоснование достижения предусмотренного в Приложении № 2 Соглашений показателя «численность работников», ответчик указал на представление соответствующих отчетов, и корректирующих сведений к ним.
Факт представления Обществом отчетности по указанному показателю и корректирующих сведений к ней, Администрацией не оспаривается (с указанием на предоставление сведений лишь в конце мая 2024 года). Несвоевременное представление отчетности в нарушение Обществу по настоящему иску не вменяется.
В ходе рассмотрения дела, со ссылкой на наличие расхождений сведений о количестве лиц, трудоустроенных в Общество, истец ходатайствовал о запросе в УФНС по Мурманской области информации о количестве застрахованных лиц, трудоустроенных в ООО «Русгаз» на 01.01.2024, в связи с чем, указанные сведения были запрошены судом и представлены в дело.
Определением суда от 12.09.2025 сторонам было предложено представить в полном объеме доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; судебное заседание отложено на 08.10.2025.
В судебное заседание 08.10.2025 истец представителя не направил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на направление полученной информации в Комитет градостроительства и экономического развития (запроса его позиции по иску).
В целях обеспечения прав истца на представление доказательств в судебном процессе, протокольным определением суда от 08.10.2025 ходатайство истца было удовлетворено, судебное заседание отложено на 31.10.2025.
В судебное заседание 31.10.2025, а равно в судебное заседание 05.11.2025 (после протокольного отложения) истец представителя не направил (в том числе при наличии возможности участия в режиме веб-конференции), дополнительных письменных документов/пояснений не представил, каких-либо ходатайств (в том числе об отложении судебного заседания (при наличии такой необходимости)), не заявил.
Довод истца о недостижении Обществом показателя «численность работников» опровергается совокупностью представленных в дело документов. Иное из материалов дела не следует, и истцом не доказано.
Акт проверки (иной документ, составленный уполномоченным должностным лицом Администрации по итогам ее проведения), фиксирующий результаты проведенной проверки и выявленные нарушения (в том числе нарушение Обществом условий, установленных при предоставлении спорной субсидии), истцом не представлен. В этой связи, судом не установлен факт проведения Администрацией (в рамках предоставленных Соглашениями контрольных полномочий) проверки соблюдения Обществом порядка, целей и условий, установленных при предоставлении субсидии, а равно ее целевого использования. Проведение такой проверки не отнесено к полномочиям суда в ходе рассмотрения настоящего дела (исходя из предмета и оснований заявленных требований).
Сведений об инициировании Администрацией расторжения указанных Соглашений в связи с нарушением обязательств и условий предоставления субсидии (в соответствии 21.3.3 Порядка) в деле также не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом недостижения значений показателей, указанных в Приложении № 2 Соглашений, и наличия (применительно к указанным обстоятельствам) оснований для применения к ответчику испрашиваемой истцом меры ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Беляева Л.Е.