АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18032/2023 25 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по контракту от 17.08.2020 № 013400000120003119 в размере 76 018 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.01.2023 № 04-ю), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДОМОСТРОЙ» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту от 17.08.2020 № 013400000120003119

76 018 руб. 99 коп.

Ответчик иск не признает, в возражениях указывает, что работы не выполнены в полном объеме в связи с непредставлением истцом проектной документации, стоимость невыполненных работ составила 2 134 403 руб. 60 коп., поэтому начисление неустойки на всю сумму контракта является необоснованным.

По утверждению ответчика, фактически работы на сумму 14 758 706 руб. были выполнены в установленный контрактом срок, однако приняты заказчиком только после подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта, поэтому возникла просрочка исполнения обзательств.

Ответчик также заявил, что поскольку на момент подписания соглашения о расторжении контракта подрядчик исполнил все обязательства, предусмотренные контрактом, кроме тех, которые исполнить было невозможно по причине непредставления заказчиком проектной документации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» начисленные пени подлежат списанию.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИО» (заказчик) и ООО «ДОМОСТРОЙ» (подрядчик) 17.08.2020 заключен № 013400000120003119, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить благоустройство территории по объекту: «Внутриквартальный проезд и пешеходная зона к школе на 1275 мест в микрорайоне Угольщиков г. Тулуна Иркутской области» (далее – работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), графиком выполненных работ (приложение 3 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 16 893 109 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% 2 815 518 руб. 27 коп.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил, а истец принял работы по контракту на сумму 14.758.706 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.09.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.09.2020 № 1, подписанными обеими сторонами.

Стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении контракта в части неисполненных обязательств на сумму 2 134 403 руб. 60 коп.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по контракту 25.02.2021 № исх (59-5)-381-21, истец потребовал уплаты пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 17.08.2020 № 013400000120003119 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда

применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В контракте от 17.08.2020 № 013400000120003119 стороны согласовали все существенные условия договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив доводы истца и возражения ответчика о том, что просрочка выполнения работ по контракту допущена не по вине ответчика, а в связи с тем, что проектная документация, необходимая для выполнения работ по наружному освещению и устройству тротуара на сумму 2 134 4503 руб. 60 коп., не была передана истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения

обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.6 технического задания к контракту Проект производства работ (ППР) необходимо оформлять в соответствии с требованиями свода правил СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий; СП 48.13330.2019 Организация строительства. СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты.

Пунктом 5.10 СП 48.13330.2019 Организация строительства определено, что перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство получает от застройщика (технического заказчика) утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ (в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации).

Таким образом, на истца, как на заказчика, возложена обязанность по передаче ответчику проектной документации, необходимой для выполнения по наружному освещению и устройству тротуара.

Истец доказательств передачи ответчику проектной документации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае действующим законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика уведомлять о приостановлении работ, поскольку необходимость исполнения встречных обязательств по передаче документации прямо предусмотрена действующим законодательством, специальными строительными нормами и правилами.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в невозможности выполнения ответчиком работ в срок, установленный контраком.

В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по

обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик доказал отсутствие вины в просрочке выполнения работ и наличие вины истца в данной просрочке.

В данной ситуации оценка собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ответчика в просрочке выполнения работ отсутствует, поэтому требование истца заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, иные доводы и возражения на выводы суда не влияют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова