ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-235971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Ретро"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу №А40-235971/2022

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро"

об обязании исполнить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро" (далее - ООО "Ретро", ответчик) об обязании ООО "РЕТРО" передать АО "ОЭК" имущество:

1)сооружение электроэнергетики-10 кВ участок КЛЭП РТП 19049(с1)-БРТП 21173 (с1), технические характеристики: АПвПуг 3 (1*240/50) L = 56м (в т.ч. Lкаб=168м);

2) сооружение электроэнергетики-10 кВ участок КЛЭП РТП 19049(с2)-БРТП 21173 (с2), технические характеристики: АПвПуг 3 (1*240/50) L = 56м (в т.ч. Lкаб=168м), расположенное по адресу: <...>, подлежащего передаче АО "ОЭК" в порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества 7010-08-СК от 05.12.2013 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по акту приемки-передачи по форме ОС-1 с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ретро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ОЭК" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "ОЭК", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ОЭК" (собственник) и ООО Ретро" (заказчик) заключено соглашение о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества №7010-08-СК от 05.12.2013, по условиям которого заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить) имущество и компенсировать потери АО "ОЭК". Перечень имущества, подлежащего ликвидации, определяется приложением № 1 к соглашению.

Имущество, подлежащее ликвидации, расположено по адресу: <...> (приложение № 1 к соглашению).

Согласно пункту 2 соглашения по завершении работ заказчик и собственник оформляют соответствующий акт о ликвидации имущества собственника по форме, указанной приложении № 2 к соглашению.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заказчик обязуется компенсировать потери собственнику, связанные с ликвидацией имущества, путем передачи в его собственность имущества согласно приложению №3 к соглашению.

Согласно приложению №3 к соглашению "Перечень имущества, расположенного по адресу: <...>, подлежащего передаче АО "ОЭК" в порядке компенсации потерь, является:

1) сооружение электроэнергетики-10 кВ участок КЛЭП РТП 19049 (с1)-БРТП 21173 (с1), технические характеристики: АПвПуг 3 (1*240/50) L = 56 м (в т.ч. Lкаб = 168 м);

2) сооружение электроэнергетики-10 кВ участок КЛЭП РТП 19049 (с2)-БРТП 21173 (с2), технические характеристики: АПвПуг 3 (1*240/50) L = 56 м (в т.ч. Lкаб = 168 м).

В соответствии с пунктом 6 соглашения передача имущества собственнику производится на основании двухсторонних актов приема-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16, утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7, с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества, сметная стоимость которого указана в приложении №3 к соглашению.

Письмами от 03.09.2021 №ОЭК/ВРЭС/29710, от 11.02.2022 №ОЭК/135/4289 заказчику направлено Требование об исполнении обязательства с просьбой организовать передачу восстановленного имущества с оформлением документов, предусмотренных условиями соглашения.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по компенсации собственнику потерь, связанных с ликвидацией имущества, путем передачи в его собственность имущества согласно приложению № 3 к соглашению по актам приема-передачи по форме ОС-1 либо ОС-16 с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества, с подписанием акта о ликвидации имущества по форме приложения № 2 к соглашению и акта о взаимном исполнении обязательств по форме приложения № 4 к соглашению, истец обратился в суд с требованием об обязании ООО "РЕТРО" передать АО "ОЭК" имущество в соответствии с соглашением сторон.

Удовлетворяя требования, руководствуясь пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по условиям подписанного сторонами соглашения о порядке компенсации потерь две кабельные линии протяженностью 1 650 м, принадлежащие на праве собственности истцу, в связи со строительством объекта ответчика подлежали ликвидации за счет средств и сил ответчика (ликвидируемый участок - 45 м) с последующей передачей реконструированного участка двух кабельных линий протяженностью 1661 м (1 650 м - 45 м + 56 м) в собственность истца.

При этом под вновь созданным имуществом понимается участок КЛЭП РТП 19049 - БРТП 21173, построенный взамен ликвидированного сооружения энергетики 10 кВ КЛЭП РТП 19049 - РТП 21173 (у ликвидированного участка сети изменились характеристики - протяженность и точки присоединения). Изменение характеристик участка сети фактически является реконструкцией всего линейного объекта, из которого часть ликвидирована и заменена вновь построенным участком, который и должен был быть передан ответчиком истцу.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в соответствии с имеющейся технической документацией работы по ликвидации имущества собственника и сооружения имущества для передачи собственнику для компенсации потерь завершены, при этом ответчиком обязательства по их передаче путем подписания актов приема-передачи по установленной соглашением форме не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что поскольку соглашением не установлен срок передачи имущества собственнику для компенсации потерь, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что требование об исполнении обязательства предъявлено истцом письмом от 03.09.2021, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, пришли к выводу о предъявлении АО "ОЭК" требований в пределах срока исковой давности.

Отклоняя ссылку ответчика на исчисление исковой давности с даты составления акта о ликвидации (уничтожении) имущества собственника от 05.12.2013, суды исходили из того, что подписание акта о ликвидации (уничтожении) имущества не влияет на срок исковой давности по требованию об обязании передать построенный взамен ликвидированного сооружения объект.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, учитывая согласованные ответчиком условия соглашения о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества, установив факт завершения строительства сооружения для передачи собственнику для компенсации потерь, а также учитывая неисполнение на момент вынесения судебного акта обязательств ответчика по передаче вновь возведенного взамен ликвидированного объекта истцу, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу №А40-235971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева