Решение по делу № А07-7099/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7099/23

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 158 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании 158 900 руб. суммы убытков, причиненных в результате повреждения электрического кабеля.

Ответчик полагает, что указанные повреждения не могли быть нанесены при строительных работах МУП УИС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уфимский хлебокомбинат №1» имеет на балансе электрический кабель КЛ6 кВ, посредством которого осуществляется обеспечение электрической энергии производственных площадей.

12 октября 2022 года в 15 часов 32 минут на ПС НО кВ Аврора устройством ОПФ было определено повреждение 033 КЛ 6 кВ Ф-38-26. Подача электрической энергии была прекращена.

12 октября 2022 года МУП «УИС» выполняло земляные работы в створе дома по адресу: г, У фа, ул, ФИО3, 48, где проходит электрический кабель, принадлежащий АО «Уфимский хлебокомбинат № 1».

14 октября 2022 года представителями истца и ответчика был составлен совместный Акт о повреждении имущества. Ответчик факт проведения работ по адресу: г .Уфа, ул. ФИО3, 48 не отрицает, факт повреждения электрического кабеля не признает.

Ввиду того, что подача электрической энергии через 033 КЛ 6 кВ Ф-38-26 была прекращена, истец вынужден был произвести переключение на резервный кабель. В связи с чем, истец за свой счет и силам и подрядной организации ООО «ИспЭК» осуществило поиск места повреждения и восстановление кабельной линии 6 кВ Аврора Ф-38-26-РП-704, Протоколом испытания силового кабеля № 78эу от 14.10.2022 года было установлен порыв двух фаз КЛ6 кВ ПС Аврора. После замены кабельной муфты, порыв в электрическом кабеле был устранен, что подтверждается Протоколом испытания силового кабеля №79эу от 15.10.2022года. Подача электрической энергии была возобновлена.

Стоимость работ ООО «ИспЭК» составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

О проведении земляных работ истец не был уведомлен. Из ответа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации го г .Уфа Республики Башкортостан Хз 86-04-10449 от 23.12.2022г. следует, что «ордер на производство земляных работ организации МУП «УИС» по адресу ФИО3,48 не выдавался».

Для установления причин повреждения электрического кабеля, повлекшего прекращения подачи электрической энергии, истец обратился в экспертную организацию ООО «БСЭ» для дачи заключения по факту аварийного вмешательства в соединения кабеля АСБУ-10 длиной 2740 м между ПС Аврора Ф-38-26 до РП-704 в кабельной муфте.

Осмотр повреждений в кабельной муфте проводился с участием представителей истца и ответчика.

Согласно заключению ООО «БСЭ» работы подрядной организацией проводились без подготовки (разработки ППР) должного контроля работ, вследствие чего кабель и кабельная муфта КЛ-бкВ АО «Уфимский хлебокомбинат №1» была открыта и кабель висел в траншеи без дополнительного упора, препятствию провисания кабеля в траншеи. Далее при закапывании котлована подрядной организацией, МУП УИС ГО г. Уфа Республики Башкортостан не принял мер по заполнению пространства между дном котлована и кабелем песчанно-гравийной смесью, а произвели свал грунта 12.1 0.2022г. с автомобиля марки Камаз на кабель КЛ-бкВ, АО «Уфимский хлебокомбинат №1» из-за чего произошло вытягивание кабеля в месте соединения муфты, с последующим замыканием кабеля в муфте на землю.

Услуги экспертной организации ООО «БСЭ» составляют 18 900 рублей.

В связи с причинением вреда в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2022 о возмещении причиненных убытков.

Полагая, что в результате виновных действий ответчика при ненадлежащем выполнении работ, имуществу истца был причинен вред, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения кабеля подтверждается Актом от 14.10.2022 года, подписанным представителем ответчика.

Акт в установленном процессуальном порядке недействительным не признан, из числа доказательств не исключен, о фальсификации акта не заявлено.

О проведении земляных работ истец не был уведомлен. Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 86-04-10449 от 23.12.2022г. «ордер на производство земляных работ организации МУП «УИС» по адресу ФИО3,48 не выдавался».

Ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электрических хозяйств и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», выполнял работы в отсутствие информирования и согласования с собственником электрического кабеля – АО «Уфимский хлебокомбинат №1».

Как указано выше, Истец за свой счет и силами подрядной организации ООО «ИспЭК» осуществило поиск места повреждения и восстановление кабельной линии 6 кВ Аврора Ф-38-26-РП-704. Протоколом испытания силового кабеля № 78эу от 14.10.2022 года было установлен порыв двух фаз КЛ-6 кВ ПС Аврора. После замены кабельной муфты, порыв в электрическом кабеле был устранен, что подтверждается Протоколом испытания силового кабеля №79эу от 15.10.2022года. Подача электрической энергии была возобновлена.

Стоимость работ ООО «ИспЭК» составляет 140 000 рублей. Данная сумма является ущербом в результате повреждения электрического кабеля.

Осмотр повреждений в кабельной муфте проводился с участием представителей истца и ответчика.

Согласно заключению ООО «БСЭ» «Работы подрядной организацией проводились без подготовки (разработки ППР) должного контроля работ, вследствие чего кабель и кабельная муфта КЛ-6кВ АО «Уфимский хлебокомбинат №1» была открыта и кабель висел в траншее без дополнительного упора, препятствия провисания кабеля в траншеи. Далее при закапывании котлована подрядной организацией МУП УИС ГО г.Уфа Республики Башкортостан, не приняли меры по заполнению пространства между дном котлована и кабелем песчано-гравийной смесью, а произвели свал грунта 12.1 0.2022г. с автомобиля марки Камаз на кабель КЛ-бкВ, АО «Уфимский хлебокомбинат №1» из-за чего произошло вытягивание кабеля в месте соединения муфты, с последующим замыканием кабеля в муфте на землю».

Стоимость услуг экспертной организации ООО «БСЭ» составила 18 900 рублей.

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок N 6) установлено следующее:

- раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию;

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами;

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Также, в соответствии с п. п. "д" п. 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее Правила N 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: производить работы ударными механизмами.

В нарушение требований Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа г. Уфа РБ, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфы РБ № 23/2 от 18.04.2018г., Ответчиком проводились земляные работы без ордера, документа, дающего право на производство работ, выдаваемого Уполномоченным органом. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В нарушение указанных требований земляные работы проводились без предварительных раскопок кабельных трасс, контрольного вскрытия.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Порыв электрического кабеля произошел в кабельной муфте. Довод ответчика, что на момент проведения работ повреждения кабелю не наносились, не соответствует действительности. 12 октября 2022 года в 15 часов 32 минуты определено повреждение 033 КЛ 6 кВ Ф-38-26 АО «Уфимский хлебокомбинат №1», что послужило причиной прекращения подачи электрической энергии и переход на резервный кабель.

АО «Уфимский хлебокомбинат №1» каких-либо работ в створе дома по ул.Бакалинской, 48 не проводило.

Из материалов фотофиксации, выполненной 14 октября 2022 года, следует, что земляные работы выполняются Ответчиком, и они не завершены.

Для установления причинно-следственной связи между действиями МУП «УИС» и ущербом, причиненным АО «Уфимский хлебокомбинат №1» был проведен осмотр кабельной муфты с привлечением независимой организации ООО «Бюро строительных экспертиз».

В результате проведенного осмотра ООО «Бюро строительных экспертиз», пришло к выводу - повреждения в виде вытягивания кабеля в месте соединения с муфтой, последующее замыкание провода в муфте и срабатывание автоматики защиты КЛ, возникли в результате действий организации, проводившей земляные работы в месте нахождения муфты и электрического кабеля по адресу: <...> в створе дома 48.

Таким образом, судом установлены все основания для взыскания убытков с ответчика.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Уфимский хлебокомбинат № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Уфимский хлебокомбинат № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 158 900 руб. – сумму убытков, 5 200 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева