Решение по делу № А21-4367/2025 от 07.08.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-4367/2025

«07» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024г., удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 лично (посредством веб-конференц связи)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий ФИО1.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2024 ООО «Балт Строй Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований абз. 1, абз. 4 п. 7 ст. 12, абз.9 п. 2 ст. 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) -неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

-нарушение требований абз. 1, абз. 4 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «БалтСтройИнвест» ФИО1, действуя недобросовестно, не исполнил обязанность по своевременному направлению в Арбитражный суд Калининградской области документов по результатам проведенных собраний кредиторов ООО "БалтСтройИнвест".

-нарушение требований абз.9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855: действуя недобросовестно, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по составлению Заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве ООО «БалтСтройИнвест»; по представлению данного Заключения собранию кредиторов и в Арбитражный суд Калининградской области.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 10.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, утвержденного в качестве конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест», составлен протокол № 00263925 об административном правонарушении от 09.04.2025 года.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно абз. 1 пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Указанная норма устанавливает императивную обязанность по составлению и направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, вне зависимости от того, были собрания признаны состоявшимися либо несостоявшимися. Иного не предусмотрено.

Абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате имеете проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ФИО1 назначал собрания кредиторов ООО «БалтСтройИнвест» на 05.08.2024,16.10.2024 и 17.01.2025.

Следовательно, протоколы собраний кредиторов ООО «БалтСтройИнвест» от 05.08.2024, 16.10.2024 и 17.01.2025., а также копии прилагаемых к протоколу документов должны были быть направлены арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 10.08.2024, 21.10.2024 и 22.01.2025.

Однако, при подаче в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-11029/2023 документов по результатам проведения собрания кредиторов от 05.08.2024 арбитражный управляющий ФИО1 не направил реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

При подаче в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-11029/2023 документов по результатам проведения собрания кредиторов от 16.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 не направил реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 17.01.2025 было проведено собрание кредиторов должника, однако, документы по результатам проведенного собрания кредиторов в Арбитражный суд Калининградской области предоставлены не были, в материалах дела А21-11029./2023 отсутствуют протокол собрания кредиторов от 17.01.2025, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «БалтСтройИнвест» ФИО1, действуя недобросовестно, не исполнил обязанность по своевременному направлению в Арбитражный суд Калининградской области документов по результатам проведенных собраний кредиторов ООО "БалтСтройИнвест".

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 3, пунктом 4 Правил установлено, что необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно пункту 5 Правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Данный порядок не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в какой-либо определенной процедуре банкротства.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Таким образом, арбитражный управляющий при выявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Должника проводит анализ сделок Должника.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2024 по делу № А21-11029/2023 в отношении ООО «БалтСтройИнвест» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства было назначено на 14.05.2024 на 11 часов 50 минут.

Из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является проведение мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами в возможно короткие сроки. При этом срок, в течение которого может сохраняться хозяйственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом, необходимым и достаточным для выполнения арбитражным управляющим всех предусмотренных законом, процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307-ЭС14-8417, №306-ЭС16-1979).

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-11029/2023 от 16.05.2024 срок конкурсного производства ООО «БалтСтройИнвест» продлен до шести месяцев до 12.11.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11029/2023 от 12.11.2024 срок конкурсного производства ООО «БалтСтройИнвест» продлен до шести месяцев до 30.05.2025.

При этом законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В рамках административного расследования в Управление ФИО1 непредоставлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства ООО «БалтСтройИнвест».

Также документы, подтверждающие представление арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в Арбитражный суд Калининградской области в дело № А21-11029/2023 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «БалтСтройИнвест», отсутствуют.

Таким образом, действуя недобросовестно, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по составлению Заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве ООО «БалтСтройИнвест»; по представлению данного Заключения собранию кредиторов и в Арбитражный суд Калининградской области.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона - совершение арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 противоправных виновных действий в период осуществления ею процедуры банкротства - конкурсное производство.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В своем отзыве арбитражный управляющий просил признать правонарушение малозначительным, указав, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника,

Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенного требования Закона о банкротстве.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения и двух эпизодов нарушения Закона о банкротстве, указанные нарушения, учитывая их характер, не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко