Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-938/2025

11 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» Молчановой В.Ю., ФИО1 по доверенности от 5 сентября 2024 года рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

на решение от 27 января 2025 года

по делу № А04-7892/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом»

о взыскании 1 455 572,59 рублей,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» о взыскании долга в размере 1 444 261,17 рублей, возникшего в результате нарушения ответчиком – получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии.

Решением суда от 27 января 2025 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано, что ответчиком допущено нарушение условий предоставления субсидий, фактически жилищные услуги не оказывались, результат предоставления субсидии не достигнут; судом необоснованно не приняты во внимание массовые обращения граждан о бездействии ответчика, о неисполнении договорных обязательств; при проведении проверки по факту выполнения работ истцом установлено, что значительное количество домов являются сгоревшими, разобранными и неэксплуатируемыми, переведены в индивидуальные, переоборудованы под склады без разрешения, но официально числятся жилыми многоквартирными домами, за весь период управления ответчик не уведомлял управление о вышеуказанных фактах и не обращался с заявлением о проведение перерасчета за неоказание жилищных услуг и об исключении указанных домов из перечня на субсидирование. В судебном заседании представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец извещен, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 03-08/12 на предоставление субсидий юридическим лицам, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат (неблагоустроенный жилищный фонд и общежития), с предоставлением субсидии в размере 2 209 942, 92 рублей.

В соответствии с заключенными между сторонами дополнительными соглашениями к договору определены дома, находящиеся в управлении получателя, на которые выделяются субсидии и размер субсидии.

Во исполнение условий договора на основании представленного пакета документов в 2023 году ответчиком получены денежные средства в размере 5 944 608,89 рублей.

Согласно пункту 4.3.2 договора получатель обязался направлять по запросу управления документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.2.2 договора, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.

С сопроводительными письмами от 29 февраля 2024 года № 49/24, от 1 марта 2024 года № 52/24, от 5 марта 2024 года № 53/24, от 13 марта 2024 года № 65/24 ответчиком в адрес истца направлены отчеты о выполненных работах, оказанных услугах, а также об использовании средств субсидии.

В ходе осмотров по адресам, указанным в отчетах, управлением установлены факты неоказания либо частичного оказания жилищных услуг в многоквартирных домах (далее – МКД), по результатам которых составлены соответствующие акты осмотра.

Претензионное требование о возврате субсидии в размере 1 455 572,59 рублей в связи с указанными обстоятельствами ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований к возврату предоставленных в качестве субсидии денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 3 и 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление обществу средств субсидии осуществлялось управлением в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат (неблагоустроенный жилищный фонд и общежития), утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 4 июля 2013 года № 3455 (далее - Порядок).

Условиями пункта 4.3 Порядка предусмотрено, что за нарушение условий и порядка предоставления субсидии к получателю субсидии применяются следующие меры ответственности: возврат средств субсидии в бюджет города Благовещенска в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка; выплата неустойки в размере, установленном в пункте 2.18 настоящего Порядка, в случае нарушения сроков возврата субсидии.

Судом установлено, что управлением, как главным распорядителем, обязательная проверка соблюдения получателем субсидии (ответчиком) порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии (увеличения доли многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами), в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не проводилась.

Акты проверки, заключения, представления и (или) предписания не составлялись и в адрес получателя субсидии не направлялись.

В подтверждение факта нарушения условий предоставления субсидии, не надлежащего оказания ответчиком жилищных услуг в материалы дела истцом представлены акты осмотров МКД.

Повторно оценив представленные истцом акты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные акты при отсутствии вышеназванных обязательных к составлению документов не могут являться доказательствами, достаточными и достоверно подтверждающим факт нарушения ответчиком условий и порядка предоставления субсидии.

Кроме того, акты составлены истцом в одностороннем порядке, на основании сведений (жалоб) жильцов и не содержат конкретного перечня, а также стоимости работ, услуг, которые не выполнены/не оказаны ответчиком.

Судом также обоснованно принято во внимание, что 28 декабря 2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что на момент расторжения договора ответчиком жилищные услуги фактически оказаны населению на сумму 5 944 608,89 рублей по коду БК 00505010310260120811 за счет средств городского бюджета.

Соглашение от 28 декабря 2023 года не расторгнуто и не оспорено сторонами, судом не признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 января 2025 года по делу № А04-7892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

И.В. Иноземцев