АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Вологда Дело № А13-8463/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» к Министерству экономического развития Вологодской области о признании недействительным приказа от 25.07.2025 № 0147/25-О «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017 № 35РПА0001615»,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 18.04.2025, ФИО2 по доверенности от 09.09.2023, от министерства – ФИО3 по доверенности от 04.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Министерству экономического развития Вологодской области (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 25.07.2025 № 0147/25-О «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017 № 35РПА0001615» (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие у министерства оснований для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку на дату принятия оспариваемого приказа отсутствовали судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства об алкогольном регулировании, вступившие в законную силу. На момент вынесения оспариваемого приказа непосредственно лицензиат не считался допустившим нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, а нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции выявлены в отношении физических лиц – работников общества. Министерством нарушен порядок приостановления действия лицензии. Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования.

Министерство в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества считают необоснованными, приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции правомерным. Решением министерства от 01.08.2025 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Альфа-М», прекращено на основании заявления общества о добровольном прекращении действия лицензии.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» 16.02.2017 выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 35РПА0001615 (далее - лицензия) сроком действия до 16.02.2027.

В министерство Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области 23.07.2025 предоставлена информация о фактах реализации в мае 2025 года в торговых точках «Красное&Белое» алкогольной продукции несовершеннолетним.

Министерством на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 18.10.2021 № 1179 (далее – Положение о региональном контроле), Положения о Министерстве экономического развития Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2013 № 1314 (далее – Положение о министерстве) принят приказ от 25.07.2025 № 0147/25-О «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16 февраля 2017 года № 35РПА0001615».

В оспариваемом приказе отражено, что действие лицензии приостанавливается с 25.07.2025 до дня вступления в законную силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании указанной лицензии или об отказе в аннулировании, в связи с выявлением оснований для ее приостановления, указанных в мотивированном обосновании приостановления действия лицензии. Мотивированное обоснование содержит факты реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Общество, полагая, что приказ министерства не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ, Закон об алкогольном регулировании).

Действующее законодательство в сфере алкогольного регулирования предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которых выдается лицензия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно Положению о министерстве, министерство является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции. Также в соответствии с пунктом 3.1.9 данного Положения министерство организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; реализует на территории Вологодской области единую государственную политику в сфере государственного контроля (надзора), в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 данного закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.

При рассмотрении информации, поступившей из органов внутренних дел, министерство установило факты реализации алкогольной продукции несовершеннолетним:

- 25 мая 2025 года в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, общество допустило продажу алкогольной продукции – вина полусладкого красного «Каберне» объемом 0,75 л, крепостью 13% по цене 399 рублей 99 копеек несовершеннолетнему ФИО4, дата рождения 09.07.2007. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2025 № 35 АА 241646. Вина общества в совершении данного правонарушения установлена постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 от 08.07.2025 по административному делу № 5-100/2025. Решением Вологодского городского суда от 20.08.2025 жалоба ООО «Альфа-М» на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения;

- 26 мая 2025 года в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, общество допустило продажу алкогольной продукции – настойки сладкой с ароматом клюквы «Mariage» объемом 0,5 л, крепостью 23% по цене 244 рублей 69 копеек несовершеннолетнему ФИО5, дата рождения 28.10.2008. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2025, составленном в отношении продавца магазина «Красное&Белое» ФИО6, являющейся сотрудником ООО «Альфа-М». Вина продавца в совершении данного правонарушения установлена постановлением мирового судьи по судебному участку № 26 от 25.06.2025 по административному делу № 5-624/2025.

Вышеприведенные факты реализации несовершеннолетним алкогольной продукции в нарушение запрета, предусмотренного подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, установлены постановлениями мировых судей, материалами дела подтверждены и заявителем по существу не оспариваются.

Иные факты реализации алкогольной продукции, приведенные министерством в мотивированном обосновании приостановления действия лицензии, относятся к продаже пива несовершеннолетним. При этом, розничная продажа пива не является лицензируемым видом деятельности. Нарушение правил продажи пива, в том числе его продажа несовершеннолетним покупателям, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.16 КоАП РФ, но не является основанием для приостановления либо аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно абзацу 15 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 этого закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке по решению Росалкогольрегулирования.

Таким образом, нарушение запрета на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, предусмотренного подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Закона об алкогольном регулировании, является одним из оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выявление которого влечет приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 186-О указано, что Закон № 171-ФЗ особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции. Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 186-О указано, что для того, чтобы избежать совершения противоправных действий, влекущих за собой административное наказание, продавец не лишен возможности отказаться от продажи алкогольной продукции в случае, если у него возникли сомнения в возрасте покупателя, который не предъявил в подтверждение своего совершеннолетия документ, удостоверяющий личность.

Учитывая особое законодательное регулирование и ответственность за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним юридические лица, имеющие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны обеспечить должный контроль как за соблюдением запретов и выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано общее разъяснение о том, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) уточнено, что приостановление (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Таким образом, оценка допущенных обществом нарушений в сфере розничной торговли алкогольной продукции должна осуществляться при рассмотрении уполномоченным органом вопроса об аннулировании соответствующей лицензии.

При этом предметом заявленных требований является решение о приостановлении действия лицензии до разрешения уполномоченным органом вопроса об аннулировании.

В силу положений абзаца 18 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Указанная мера предполагает возможность лицензирующему органу принять меры, направленные на временное ограничение деятельности лицензиата, при выявлении нарушений в сфере реализации алкогольной продукции, свидетельствующих о наличии оснований для аннулирования такой лицензии, а также предотвращения негативных последствий для жизни и здоровья покупателей алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, приостановление действия лицензии является обеспечительной мерой до рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, которая направлена на незамедлительное прекращение противоправного поведения субъекта предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции при выявлении соответствующих нарушений.

При этом, разъяснения, изложенные в пунктах 9, 10 Постановления № 47, относятся к спорам о законности решений об аннулировании лицензий, но не спорам о законности решений о приостановлении лицензии, принятых в качестве обеспечительной меры. Приостановление действия лицензии не означает прекращение ее действия и при принятии решения об отказе в аннулировании может быть возобновлено.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии должно быть мотивировано и в нем должны быть указаны нарушения и обстоятельства, свидетельствующие о наличии допущенных лицензиатом нарушений.

Мотивированное обоснование предполагает наличие указания на нарушение норм Закона № 171-ФЗ, описания существа конкретных нарушений, допущенных лицензиатом, а также обстоятельств, послуживших основаниями (мотивами) для принятия решения о приостановлении действия лицензии и позволяющих арбитражному суду оценить правомерность выводов лицензирующего органа на основании тех доказательств, которые орган положил в основу своих выводов, а также проверить в целом правомерность принятого решения.

Оспариваемый приказ о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принят на основании мотивированного обоснования, содержащего выявленные факты реализации обществом алкогольной продукции несовершеннолетним, которые не оспариваются обществом, установлены соответствующими постановлениями мировых судей, а также выводы министерства о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Учитывая выявленные министерством как лицензирующим органом вышеперечисленные нарушения при розничной продаже алкогольной продукции при соответствующем мотивированном обосновании у лицензирующего органа имелись правовые основания для принятия приказа о приостановления действия указанной лицензии.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Из указанной нормы следует, что предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта лица, наделенного публичными полномочиями, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о прекращении действия лицензии. Решением министерства от 01.08.2025 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Альфа-М» прекращено на основании заявления общества о добровольном прекращении действия лицензии.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как общество добровольно отказалось от лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и восстановление такого права по этой лицензии невозможно, требования общества о признании недействительным приказа о приостановлении действия лицензии, не подлежат удовлетворению судом.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, принятый в отношении общества, о привлечении к административной ответственности по фактам продажи алкогольной продукции, а постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности непосредственно продавца, реализовавшего алкогольную продукцию, не может являться основанием для приостановления действия лицензии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, именно на общество возложена обязанность по осуществлению надлежащего контроля за работой магазина и его сотрудников. Нарушение запретов продажи алкогольной продукции в магазине общества свидетельствуют об отсутствии соответствующего контроля с его стороны. Постановление мирового судьи по судебному участку № 26 от 25.06.2025 по административному делу № 5-624/2025, подтверждающее факт продажи в магазине общества алкогольной продукции несовершеннолетнему вступило в законную силу 14.07.2025.

Во-вторых, подтверждение случаев, являющихся основаниями для внесудебного аннулирования лицензий, постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, предусмотрено только при аннулировании лицензии, тогда как приостановление действия лицензии как обеспечительная мера принимается на основании части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при выявлении таких нарушений (получении информации) в целях ограничения незаконной деятельности и нарушений запретов, установленных законодательством. Положения статьи 20 данного Закона, регулирующие порядок приостановления действия лицензии, не содержат указанного условия. Законодателем не установлена обязательная процедура привлечения организации к административной ответственности до принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия лицензии.

В-третьих, при установлении фактов нарушения запретов на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним требуется незамедлительное принятие мер, направленных на прекращение противоправного поведения, тогда как вступление в законную силу судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности требует значительных временных затрат в случае их обжалования в суд или вышестоящий административный орган.

Кроме того, выводы общества о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов ограничены только датой прекращения действия лицензии в связи с добровольным отказом общества - 01.08.2025, поскольку данным отказом нивелировано право на реализацию алкогольной продукции и решение о приостановлении действия соответствующей лицензии утратило правовое значение.

Также подлежат отклонению доводы ООО «Альфа-М» о нарушении порядка проведения контрольных мероприятий и не составлении акта контрольного мероприятия (наблюдения), предусмотренных Положением о региональном контроле, поскольку пунктом 4.12 данного Положения прямо определено, что министерство принимает решения о приостановлении действия лицензии, о возобновлении (отказе в возобновлении) действия лицензии, о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии либо направлении в Росалкогольтабакконтроль вступивших в законную силу постановлений или судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для решений об аннулировании лицензии или отказе в ее аннулировании во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая, что статьей 20 Закона об алкогольном регулировании установлен специальный порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, порядок осуществления регионального контроля за оборотом алкогольной продукции, предусмотренный указанным Положением, применению в рассматриваемой ситуации не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования общества о признании недействительным приказа от 25.07.2025 № 0147/25-О «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017 № 35РПА0001615», не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: город Москва, улица Клинская, дом 12, помещение II комнаты 9-13, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1147746779025, ИНН 7743931676, к Министерству экономического развития Вологодской области о признании недействительным приказа от 25.07.2025 № 0147/25-О «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 16.02.2017 № 35РПА0001615», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова