Решение по делу № А51-11736/2023 от 09.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11736/2023

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808, от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар №10702070/280323/3123534,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.07.2024, удостоверение адвоката; в режиме онлайн ФИО2, по доверенности от 29.09.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО3, по доверенности 29.12.2024, сл. удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/280323/3123534.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель общества на стадии исследования материалов дела заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора поставки о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Реализация предусмотренного статьей 87 АПК РФ полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из материалов дела следует, что определяя предмет доказывания по делу и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, что отражено в определении от 19.06.2024. Судебная экспертиза проведена ООО «Стройтехэксперт», заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 поступило в материалы настоящего дела. Однако, общество выразило несогласие с выводами экспертного исследования, изложенными в данном заключении судебной экспертизы, заявив ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Изучив заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.

Само по себе несогласие общества с выводами экспертного исследования, изложенными в заключении судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24, не свидетельствует о его недостоверности и не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных сторонами в дело доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для назначения по делу повторной аналогичной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорного товара к коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который наиболее точно подходит под описание товара, вывезенного обществом в рамках контракта от 21.03.2023 № 20230321/R. Общество полагает, что при декларировании вывезенных товаров заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы, подтверждающие обоснованность избранного им кода 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель считает, что определяющими критериями для целей таможенной классификации являются длина рельс (более 1,5 м или менее 1,5 м) и пригодность/непригодность для дальнейшего использования, отсутствие критических дефектов, таких как искривление). В рассматриваемом случае спорные рельсы являются бывшими в употреблении рельсами длиной от 3 м до 6,5 м, которые можно использовать для укладки на второстепенных железнодорожных путях. В связи с чем спорный товар имеет признаки, позволяющие отнести его к подсубпозиции 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку является бывшими в употреблении, но пригодным для дальнейшего использования рельсами, имеющими длину более 3 метров. Оснований для отнесения товара к классификационному коду, выбранному таможенным органом, по мнению общества, не имеется.

Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, исходя из того, что в подсубпозицию 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются использованные рельсы, относящиеся к лому товарной позиции 7204, например, искривленные рельсы и разрезанные рельсы длиной менее 1,5 м. По мнению таможни, использованные рельсы классифицируются в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они могут быть использованы для выполнения первоначальных функций и не разрезаны на куски длиной менее 1,5 м. Невыполнение любого из указанных условий обусловливает классификация использованных рельсов в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела судом установлено, что в марте 2023 года обществом на основании контракта от 21.03.2023 № 20230321/R, заключенного с компанией «ASIAN METAL RESOURCES GROUP LTD», с таможенной территории ЕАЭС вывезены товары: рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,0 м до 12,5 м. Масса погонного метра Р-65 составляет 64,7 кг, Р-50 - 51,5 кг. Всего 1 400 000 кг. Навалом. Производитель: отсутствует. Товарный знак: отсутствует.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана указанная выше ДТ, в графе 33 которой в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов: - рельсы: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5 %, но не менее 5 евро за 1000 кг).

Таможенным органом в связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений по классификации товара в адрес декларанта направлен запрос документов от 01.04.2023. Обществу разъяснено, что в случае условного выпуска товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрошенные документы могут быть представлены в срок до 26.05.2023. Запрошенные документы в установленный срок заявителем в таможенный орган не представлены. 03.04.2023 обществом в соответствии с таможенной распиской от 03.04.2023 № 10702070/030423/ЭР-1358394 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставлены денежные средства в размере 31 191 379,32 рублей.

Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение от 05.04.2023 о назначении таможенной экспертизы № 10702070/050423/ДВ/000142.

В тот же день таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни проведен таможенный досмотр вывозимых обществом товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 05.04.2023 № 10714060/050423/100137, а также произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 07.04.2023 № 10714060/070423/500008.

По результатам проведенной таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток вынесено заключение эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Представленный на исследование товар является ломом старогодных железнодорожных рельс длиной от 3 метров до 12,5 метров.

2. Исследуемый товар, с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

3. Исследуемые фрагменты товара, которые представлены на исследование изготовлены из нелегированной стали следующего химического состава: основной компонент материала железо (Fe – основа), в незначительных количествах содержится марганец (Mn) ~ 0,9 %, кремний (Si) ~ 0,4 %, хром (Cr) ~ 0,1 %.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код товаров изменён на код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5 %, но не менее 290 евро за 1000 кг).

На основании данного решения таможней принято также решение от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/280323/3123534.

Не согласившись с указанными решениями, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары – рельсы железнодорожные б/у Р-65, Р-50 длиной от 3м до 12,5м.

В графе 33 рассматриваемой ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемом решении изменил код ТН ВЭД на 7204 49 900 0.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом о классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции.

Согласно тексту товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной Обществом, указанная товарная позиция включает изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов.

Пояснениями к товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются конструктивные элементы железнодорожных и трамвайных путей из черных металлов обычной или узкой колеи.

Рельсы для железнодорожных или трамвайных путей представляют собой горячекатаные изделия. В данную товарную позицию включаются все рельсы любой длины, в том числе двухголовчатые рельсы, широкоподошвенные (с плоской подошвой) рельсы, желобчатые трамвайные рельсы, шлицованные рельсы для электрических трамваев и токопроводы и т.п.

В данную товарную позицию включаются все рельсы типа, обычно используемого для железнодорожных или трамвайных рельсовых путей независимо от их предполагаемого применения (подвесная дорога, самоходные краны и т.п.). Однако в нее не включаются рельсы, не относящиеся к типу железнодорожных или трамвайных (например, направляющие рельсы раздвижных дверей или рельсы лифта).

Контррельсы, также известные как направляющие рельсы или рельсы безопасности, крепятся к основным рельсам для предотвращения схода с рельсов вагонов у стрелочных переводов и на кривых участках пути.

Зубчатые рельсы предназначены для установки на крутых участках железной дороги. Зубчатые рельсы одного типа состоят из двух длинных параллельных брусков, соединенных близко расположенными поперечными стержнями; интервалы между этими стержнями предназначены для зацепления зубцов зубчатого колеса, расположенного под локомотивом. Ко второму типу относятся зубчатые рельсы, которые аналогичным образом сцепляются с зубчатым колесом.

Все вышеописанные рельсы могут быть прямыми, изогнутыми или иметь просверленные отверстия для болтов.

Вместе с тем, согласно пояснениям к подсубпозиции 7302 10 900 0 в данную подсубпозицию не включаются использованные рельсы, относящиеся к лому товарной позиции 7204, например, искривленные рельсы и разрезанные рельсы длиной менее 1,5 м.

Согласно тексту товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, а также слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Пояснениями к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

В соответствии с примечанием 8 (а) к разделу XV в данном разделе следующие термин «отходы и лом» означает все металлические отходы и лом, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов:

(1) Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка).

(2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов.

Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций в том качестве, для которого они предназначены; также не включаются изделия, которые могут быть восстановлены в товары в том качестве, для которого они предназначены, без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла. Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; бывшие в употреблении трамвайные рельсы, которые можно использовать после вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Помимо отходов и лома, описанных в пояснениях к товарной позиции 7204 (А), в данную товарную позицию также включаются разрезанные на куски использованные рельсы длиной менее 1,5 м.

Из анализа указанных норм права следует, что использованные рельсы классифицируются в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они могут быть использованы для выполнения первоначальных функций и не разрезаны на куски длиной менее 1,5 м. Невыполнение указанных условий делает невозможным классификацию использованных рельсов в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного товара проведена таможенная экспертиза.

Проведение таможенной экспертизы предусмотрено частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. Уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость (пункты 2, 4 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.05.2023 № 12410008/0008263 представленные для исследования рельсы железнодорожные Р-65, Р-50 являются ломом старогодных железнодорожных рельс длиной от 3 м до 12,5 м. Исследуемый товар с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

Рельсы имеют эксплуатационный износ, корродированы, имеют механические повреждения (дефекты) (выколы), полученные в процессе эксплуатации и в процессе разрезки. В результате внешнего осмотра видимых частей отдельных рельс на их шейках была обнаружена маркировка, указывающая на то, что ранее они были осмотрены, маркированы и изъяты из пути. Маркировка рельсов нанесена светлой несмываемой краской на шейке рельса с указанием: группы годности рельса, вида и наличия упрочнения, пропущенного тоннажа (в млн. т). На преобладающем количестве рельс маркировка отсутствует, ввиду того, что маркировку наносят на шейке рельса, обращенной внутрь колеи строго со стороны рабочей грани на расстоянии около 1,5 м. от левого стыка. Установлены маркировки, относящие исследуемые рельсы к металлолому (IV группы годности, маркированные тремя косыми крестами).

В соответствии с Инструкцией по применению старогодных материалов железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.05.2022 № 1225/р, старогодные рельсы в зависимости от характеристик, определяющих группы годности, относятся к I, II, III группам годности, а также к IV группе годности (металлолом).

К IV группе годности (металлолому) относятся:

- рельсы типа Р43 и легче;

- рельсы, имеющие дефекты по коду 40 с глубиной волны более 3 мм, по кодам 41 и 69 с распространением по всей длине;

- рельсы, у которых длина годного участка в них составляет менее 3 м;

- рельсы, имеющие величину бокового износа более 20 мм с одной стороны или суммарную по двум (для рельсов Р50 не более 17 мм);

- рельсы, не относящиеся к I, II и III группам годности;

- рельсы или части рельсов, изъятые из пути по причине остродефектности.

Из положений пункта 2.4 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути следует, что образцы, которые не подлежат ремонту и повторному использованию, относятся к IV группе годности (металлолом), данные образцы маркируются на шейке рельса тремя косыми крестами (ХХХ).

Наличие на спорных рельсах маркировки в виде трех косых крестов, относящих исследуемые рельсы к металлолому, установлено таможенным экспертом согласно заключению от 22.05.2023 № 12410008/0008263.

Кроме наличия на спорных рельсах трех косых крестов также таможенным экспертом установлены коррозийные изменения и иные дефекты, следы износа, что следует, в том числе из фотографических материалов, приложенных к заключению от 22.05.2023 № 12410008/0008263.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая изложенное, указанное заключение таможенного эксперта является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ). При этом заключение таможенного эксперта составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Также из материалов дела судом установлено, что по факту заявления в ДТ № 10702070/280323/3123534 недостоверных сведений об описании товара, необходимом для исчисления, взимания таможенных платежей, отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС, о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов, повлекшем неуплату таможенных платежей в общем размере 31 191 379,32 рублей Находкинской таможней возбуждено уголовное дело № 12304009407000012, в последующем соединенное с иными делами в уголовное дело № 12304009407000010.

На основании постановления Находкинской таможни о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 12.04.2023 № 19-15/21 специалистом ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути составлено заключение специалиста от 19.04.2023. Согласно указанному заключению специалиста представленные на исследование образцы товара, вывозимого по ДТ № 10702070/280323/3123534, являются ломом старогодных железнодорожных рельс Р-50, Р-65 длиной от 3 метров до 12,5 метров. Исследуемая партия товара с учетом его условий хранения, наличия множественности дефектов (повреждений, изгибов, трещин, коррозии), а также полученных в ходе исследований значений, параметров износа не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам определения группы годности старогодных рельс подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Использование исследуемых предметов в виде рельс по прямому назначению для укладки в путь, либо при выборочном ремонте на второстепенных (подъездных технологических) железнодорожных путях не допустимо в виду обнаруженных технологических и механических дефектов.

Исследовательская часть заключения специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023 также отражает факт наличия на спорных рельсах маркировки в виде трех косых крестов (ХХХ), что согласно пункту 2.4 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути означает, что образцы ремонту и повторному использованию не подлежат, относятся к IV группе годности (металлолом).

В заключении от 19.04.2023 специалист ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути приводит конкретные примеры выявленных технологических и механических дефектов, обусловливающих отнесение рельс к металлолому: выкрашивание металла, пробоксовка, отсутствие фрагмента подошвы рельса, длина рельса менее 4,5 м, выработка на подошве от промежуточного рельсового скрепления, оплавление подошвы, наличие сварного стыка.

Также в ответ на запрос Находкинской таможни от 04.05.2023 № 19-12/05134 ОАО «РЖД» ЦДИ Дальневосточная дирекция инфраструктуры предоставлены разъяснения, согласно которым железнодорожные рельсы марки Р-50, Р-65 служат для направления колес подвижного состава при их движении, непосредственно воспринимают нагрузку и упруго передают давление от колес на элементы верхнего строения пути. Рельсы типа Р-50, Р-65, относящиеся к старогодным рельсам IV группы годности, по своему прямому назначению не используются.

В материалы дела таможенный орган представил иллюстрационную таблицу к заключению специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023, а также справку по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 13.04.2023 с иллюстрационными материалами, составленную при участии специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути.

Указанная справка по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, в числе прочего, отражает ход проведения осмотра спорного товара специалистом специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути, составившим имеющееся в материалах дела заключение специалиста от 19.04.2023.

Согласно данной справке специалистом в ходе детального исследования путем осмотра всей партии установлено, что исследуемым объектом являются рельсы железнодорожные бывшие в употреблении, марки Р65, Р50, различной длины от 3 до 12,5 метров. На исследуемых рельсах обнаружены следы сильной коррозии и ржавчины, что указывает на их длительное использование, множество сколов (повреждения) на верхней части рельс, выявлены не характерные изгибы длине рельс, обнаружены трещины по длине рельс, в начале и конце рельс имеются нехарактерные зазубрины. На рельсы слоем краски нанесены надписи, которыми указываются место и обозначение дефекта.

Таким образом, указанные выше документы: заключение таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, заключение специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023, приложенные к ним фотоматериалы однозначно подтверждают факт вывоза обществом с территории ЕАЭС по ДТ № 10702070/280323/3123534 рельс, относящихся к IV группе годности, то есть металлолома.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

К представленному в материалы дела акту экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208 суд, оценивая документ в качестве иного доказательства по делу, основанием опровержения выводов таможни не признает.

Согласно рассматриваемую акту экспертизы перед экспертом, в том числе, поставлена задача предоставить мотивированное заключение, позволяющее однозначно классифицировать товар и дать консультацию для определения кода с учетом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующих примечаний. По результатам исследования эксперт делает заключение, что наиболее близкими к признакам классифицируемого товара являются характеристики, указанные в подсубпозиции 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также акт экспертизы от 24.03.2023 № 23 0200310208 содержит сведения об отсутствии на фрагментах рельс маркировки дефектов, противоречащие указанным выше фотоматериалам, приложенным к заключению таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, заключению специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023.

Заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего также не признано доказательством, опровергающим выводы таможни.

Кроме того, из материалов дела следует, что при производстве по уголовному делу № 12304009407000010 в качестве свидетеля допрошен эксперт ФИО4, подписавший акт экспертизы Союза «Торговопромышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208, представленный декларантом при таможенном оформлении по ДТ № 10702070/280323/3123534, о чем составлены протокол допроса свидетеля от 21.06.2023, а также протокол дополнительного допроса свидетеля от 26.06.2023.

Экспертом даны показания, согласно которым экспертное исследование по акту экспертизы от 24.03.2023 № 23 0200310208 проведено на основании предоставленных заявителем документов и фотографиям рельс, которые были сделаны экспертом ранее при производстве экспертизы по заявкам 2019-2022 года в отношении иных партий металлоконструкций. По заявке № 0200310208 осмотр и экспертное исследование произведены по фотографиям и коммерческим документам, предоставленных заявителем, в которых было указано, что предметом поставки являются железнодорожные рельсы, бывшие в употреблении, марки Р-50 и Р-65. Непосредственный осмотр рельс экспертом не производился. По указанному акту экспертиза проведена шаблонно. Самим экспертом произведенная экспертиза охарактеризована как «номинальная» и «недействительная».

Учитывая изложенное, представленный обществом акт экспертизы Союза «Торговопромышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208 9 не может быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству заявителя было назначено проведение судебной экспертизы, результаты которой оформлены в заключении судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24.

Согласно данному заключению перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Чем является представленный на исследование товар, ввезенный по ДТ №10702070/280323/3123534 «рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,0 до 12.5 м»?

Вопрос 2. Являются ли представленные образцы изделиями, пригодными, либо окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа (в том числе, с учетом Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути утв. Распоряжением АО «РЖД» от 23.11.2016 №2370р)?

Вопрос 3. Имеет ли представленный на исследование товар неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы)?

В ходе исследования, в том числе при визуальном осмотре состояния рельсов, эксперт установила, что хранение рельсов на территории МЧ-3 Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51685-2022 (требования к площадкам, стеллажам, технологии укладки рельсов для хранения, должны обеспечивать исключение деформаций и ухудшение прямолинейности, самопроизвольных изгибов, падений, развалов штабелей и повреждений рельсов). Не допускается выгрузка и хранение рельсов «навалом» с продольным пересечением осей рельсов, контактов рельсов между собой кромками элементов сечения, за исключением кромок подошвы в горизонтальном положении рельсов «стоя на подошве», нарушением горизонтальности рядов, без неметаллических прокладок одинаковой толщины между горизонтальными рядами рельсов, между рельсами и опорами стеллажа, со «свесом» концов рельсов без опоры более 3 м). Рельсы сложены в два штабеля навалом, что является недопустимым, так как такое хранение не предусматривает дальнейшую эксплуатацию рельсов из-за образования на рельсах деформаций, изгибов, трещины по всей длине рельсов. Часть рельсов имеет следы резки газовой горелкой. Длина осмотренных рельсов от 1,5 м до 12,5 м. Визуально все рельсы, расположенные в штабелях, имеют коррозию в значительной степени и как следствие этого ржавчину (коррозия – это процесс разрушения верхнего слоя металлов в результате реакции с окружающей средой, он приводит к ухудшению и постепенному разрушению металла; результатом коррозионного воздействия становится утрата конструкцией своих свойств, выход изделия из строя; скорость процесса окисления во многом зависит от степени агрессивности окружающей среды). На осмотренных рельсах, вследствие хранения навалом можно увидеть только на отдельных образцах маркировку в виде трех ХХХ, что означает согласно пункта 2.4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 1225р от 05.05.2022 данные виды рельсов ремонту и повторному использованию не подлежат, относятся к IV группе годности – металлолом. Рельсы имеют различной степени повреждения и дефекты (к остродефектным рельсам относятся рельсы с изломами, выколами и трещинами, которые могут привести к внезапным разрушениям. Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком). В связи с тем, что обследованный товар, уложенный навалом (рельсы бывшие в употреблении), имеет повреждения и дефекты, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией, товар не может являться изделиями, пригодными для использования по прямому назначению, в том качестве, для которого он предназначен. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельсов, обследуемые рельсы подлежат отнесению к группе годности IV (металлолом).

Анализ выявленных обстоятельств позволил эксперту прийти к следующим выводам:

1. Представленный на исследование товар, вывезенный по ДТ №10702070/280323/3123534 «рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении» имеет наличия множественности дефектов и параметров износа и не может являться изделиями (рельсы железнодорожные Р-65, Р-50), пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

2. Представленные образцы являются изделиями, окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа.

3. Представленный на исследование товар имеет неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы).

Суд отмечает, что судебная экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности экспертом, чья квалификация подтверждена надлежащим образом.

Заключение эксперта является полным и мотивированными, выводы однозначны, не носят вероятностного характера, экспертом оценивался именно товар на предмет его пригодности для использования по прямому назначению, а не свойства металла, из которого он сделан. При этом из пояснений эксперта ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ею визуально был исследован весь объем предоставленного на экспертизу товара, отбор проб не производился в связи с отсутствием оснований, поскольку не было необходимости устанавливать химические свойства товара, устанавливалось только физико-механическое состояние, замеры производились инструментами, прошедшими поверку, что является общедоступной информацией, размещенной на официальных сайтах. В целях установления фактического состояния спорного товара и его последующей идентификации как лома либо пригодных для эксплуатации по назначению рельс, экспертом исследовано достаточное количество образов товара для формирования однозначных выводов по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проведенная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, суд с учетом пояснений эксперта по спорным вопросам в судебном заседании признает заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 надлежащим доказательством по делу.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, в том числе заключению таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, заключению специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Сведения, изложенные в указанных документах, и сведения, отраженные в заключении судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24, полностью согласовываются между собой.

Кроме этого, согласно договора от 01.08. 2020 между заявителем и продавцом ООО «Транс-Лом» предметом продажи также является лом черных металлов.

Довод общества о том, что заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 содержит неполные и необоснованные выводы, суд отклоняет, поскольку оценив заключение эксперта, не нашел оснований сомневаться в его достоверности. Противоречий в выводах, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24, не имеется, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. В связи с этим заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 соответствует требованиям статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 73-ФЗ) и, как указано выше, является надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ).

В данном случае сомнения общества направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

В этой связи подлежат отклонению возражения общества относительно несогласия с выводами эксперта, приведенными в заключении судебной экспертизы, как не подтвержденные соответствующими допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленные в материалы дела заключения специалиста № 5029-10/24, № 5187-12/24, от 16.12.2024 № 1212/24 суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу по основаниям непринятия акта экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208, указанным выше, поскольку данные заключения сделаны по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Заключения является субъективным мнением частных лиц, вследствие чего также не могут являться допустимым доказательством, опровергающим выводы таможни. Кроме того, указанные заключения не содержит сведений о предупреждении специалистов, проводивших исследование, об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, что ставит под сомнение достоверность выводов, сделанных специалистами. Также необходимо отметить, что законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности: наличие маркировки в виде трех косых крестов, наличие технологических и механических дефектов, обусловливают невозможность эксплуатации спорных товаров по их прямому назначению и указывает на отнесение их исключительно к IV группе годности (металлолом), что не позволяет отнести товар к товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.

Кроме того, к указанному выводу суд также приходит с учетом представленных в таможенный орган документов, подтверждающих факт приобретения спорных рельс у поставщика ООО «Ломторг», а именно: платежное поручение от 16.02.2023 № 96, счет-фактура от 28.03.2023 № ХБ038000013, спецификация на поставку металлолома от 28.03.2023 № ФВ-00034 к договору от 01.08.2020 № ТЛ/1362/20, договор поставки металлолома от 01.08.2020 № ТЛ/1362/20, заключенный между заявителем и ООО «ТРАНСЛОМ». Из анализа указанных документов следует, что сам декларант идентифицировал спорный товар при его приобретении как металлолом.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС. Иные позиции рассматриваться не должны, поскольку отходы и лом черных металлов поименованы именно в позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что выбранный таможней код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации спорных рельс, является верным.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в спорной ДТ.

Заявление общества в части признания незаконным решения от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Принимая во внимание, что классификация спорных товаров по ДТ № 10702070/280323/3123534 была произведена обществом неправильно, и, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808, то вынесенное на его основании решение от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534, является законным и обоснованным.

Довод ООО «Ломторг» о расчете вывозной таможенной пошлины в связи с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ без учета имеющейся у общества лицензии и квоты на экспорт лома черных металлов суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом в том числе по результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что при подаче ДТ № 10702070/280323/3123534 ООО «Ломторг» в графе 33 в отношении товара «рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении» заявлен классификационный код 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При экспорте указанного товара разрешительные документы, в том числе, лицензия на экспорт не требуется.

Владивостокской таможней с учетом результатов таможенной экспертизы принято решение от 24.05.2023 о классификации товара № РКТ-10702070-23/000808 в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и решение от 24.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534.

Принятие указанных решений явилось основанием для исчисления таможней вывозной таможенной пошлины в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза», 5% от таможенной стоимости, но не менее 290 евро за тонну.

В ходе совершения таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/280323/3123534, у таможни отсутствовали сведения о наличии у ООО «Ломторг» лицензии и квоты на экспорт черных металлов, в связи с чем не мог быть произведен расчет исходя из ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2494 «О введении тарифной квоты на вывоз за пределы территории Российской Федерации отходов и лома черных металлов в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 37 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок) графа 39 «Квота» заполняется, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в отношении декларируемых товаров установлены количественные или стоимостные ограничения.

В графе указываются сведения об остатке выделенной квоты в единицах измерения, указанных в лицензии, с учетом того, что декларируемые товары не учитываются при определении остатка квоты.

Пунктом 42 Порядка определено, что в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

Согласно классификатору видов документов, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2020 № 378 лицензия на экспорт и (или) импорт товаров указывается под кодом «01011».

Вместе с тем, графа 39 «Квота» не заполнена, в графе 44 отсутствуют сведения о лицензии и квоте.

В тоже время необходимо отметить, что после поступления в информационную систему декларирования заключения таможенного эксперта 22.05.2023 и до момента принятия 24.05.2023 решения о выпуске товаров общество в порядке статьи 112 ТК ЕАЭС с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска не обращалось, что также свидетельствует об отсутствии в распоряжении таможни сведений о лицензии и квоте на экспорт.

Таким образом, оснований для расчета вывозной таможенной пошлины с учетом имеющейся у общества лицензии и квоты на экспорт лома черных металлов у таможни не имелось. Расчет вывозной таможенной пошлины в рассматриваемом случае произведен таможней верно в полном соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение о классификации товара от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 и принятое на его основании решение от 24.05.2023 не могли нарушить права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС, статьей 15 Закона № 289-ФЗ процедуры классификации товара таможенным органом поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

Поскольку оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд отказывает в удовлетворении требований о признании их незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленных ООО «Ломторг» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.