АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.05.2025 Дело № А40-68000/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 07.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО1 по доверенности
от 04.04.2025, ФИО2 по доверенности от 29.11.2024;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025;
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ": ФИО4 по доверенности
от 14.05.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А40-68000/24 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о погашении записей в ЕГРН
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ"
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в
городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о погашении записей в ЕГРН о видах разрешенного использования земельного участка с КН 50:26:0190206:2, площадью 589 007 +/- 269 кв. м, распложенного в г. Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ "Толстопальцево" 6.2 - Тяжелая промышленность; 6.2.1 - Атомобилестроительная промышленность; 6.3 - Легкая промышленность; 6.3.1 - Фармацевтическая промышленность; 6.4 - Пищевая промышленность; 6.6 - Строительная промышленность; 6.9 - Склад; 6.11 - Целлюлозно-бумажная промышленность; 6.12 - Научно-производственная деятельность, земельного участка, уч-к 19 и об обязании исключить указанные записи из ЕГРН, включить в ЕГРН запись о виде разрешенного использования земельного участка
с КН 50:26:0190206:2, - "для сельскохозяйственного производства".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу общество против ее удовлетворения возражает.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества в городе Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержали.
Представители Управления Росреестра по Москве и общества возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, с 2007 года общество использует земельный участок с КН 50:26:0190206:2, находящегося в федеральной собственности, на основании договора аренды.
Изначально земельный участок имел следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
В дальнейшем земельный участок вошел в состав города Москвы. В ЕГРН были внесены сведения, в том числе, об отнесении земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов".
В 2018 году в договор аренды внесены соответствующие изменения.
08.11.2022 постановлением Правительства Москвы № 2435-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017
№ 120-ПП, которым утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ). В ПЗЗ внесены изменения, добавлены следующие виды разрешенного использования земельного участка: 6.2 - тяжелая промышленность, 6.2.1 - автомобилестроительная промышленность, 6.3 - легкая промышленность; 6.3.1 - фармацевтическая промышленность; 6.4 - пищевая промышленность; 6.6 - строительная промышленность; 6.9 - склад; 6.11 - целлюлозно-бумажная промышленность; 6.12 - научно-производственная деятельность.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.
В связи с чем ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При этом суды исходили из избрания ТУ Росимущества в городе Москве неверного способа защиты нарушенного права.
Как указали суды, ТУ Росимущества в городе Москве не обжалует каких-либо решений или действий (бездействий) Управления Росреестра по Москве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом регистрирующий орган не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.
Суды отметили, что регистрационная запись не является ненормативным актом государственного органа, поскольку в отличие от ненормативных актов госорганов, запись в ЕГРН не адресована ограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра, кроме того, запись в ЕГРН только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав в отношении недвижимого имущества.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу
№ А40-68000/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
Ю.С. Петропавловская