ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2023 Дело № А40-211282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк «ВТБ»: ФИО1 по дов. от 05.04.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 20.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-211282/2022

по заявлению ПАО Банк «ВТБ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленный уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-46905276/28 от 17.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001085:2006, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-74143260 от 17.06.2021.

В результате раздела помещения с указанным кадастровым номером были вновь образованы 7 помещений: - I: 90-93, 93а, 94-99. площадь 218,7 кв. м этаж 1; - I: 100, 102-105, 106а, 106 г. площадь 72 кв. м этаж 1; - I: 101 площадь 5,9 кв. м этаж 1; -: 66, 66а, 66в, 66г, 66д, 66е, 66ж, 66з, 66и площадь 149,3 кв. м этаж 1; - I: 113з площадь 3,8 кв. м этаж 1; - В, IV: 1-3, 3а, 4-8, 10, 12-17 площадь 352,1 кв. м этаж 10; - Г, V: 1, 1а, 2-13, 41-43; Vа: 1 площадь 376,3 кв. м этаж 10.

В целях осуществления государственной регистрации прав на вновь образованные помещения и осуществления кадастрового учета заявитель обратился в Управление с заявлением от 09.11.2021 КУВД-001/2021-46905276.

К заявлению приложены, в том числе: технический план, план здания (сооружения), фрагмент плана здания - 1 этажа, фрагмент плана здания 10 этажа, выписка из ЕГРН о праве собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001085:2006, доверенность представителя, декларации об объекте недвижимости.

25.11.2021 Управлением вынесено Уведомление № КУВД-001/2021-46905276/1 о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В течение периода с 07.12.2021 по 08.08.2022 заявителем в Управление представлялись дополнительные документы (т. 1 л.д. 132-151, т. 2 л.д. 1-26). Приостановление государственной регистрации неоднократно продлевалось.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, Уведомлением от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28 Управление сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции указал, что заявителем не исполнены уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации. а именно: заявителем нарушен Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) - пункты 52, 59, 66 при составлении Технического плана; выявлены противоречия в части отображения несущих конструкций, закладка оконного проема, а также изменение вентиляционной шахты во вновь образованном помещении I: 90-93, 93а, 94-99 и изменение входной группы в помещении I: 66, 66а, 66в, 66г, 66д, 66е, 66ж, 66з, 66и, что позволяет сделать вывод, что в отношении объекта недвижимости здания с кадастровым номером 77:01:0001085:1018 выполнены строительно-монтажные работы, в том числе работы, затрагивающие фасады здания; выявлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и графическими планами вновь образованных помещений I: 66, 66а, 66в, 66г, 66д, 66е, 66ж, 66з, 66и в части отображения контура.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом заявителем Уведомлении от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28 Управление указало, что в связи с истечением 17.08.2022 срока приостановления, указанного в уведомлении от 21.02.2022 № КУВД-001/2021-46905276/2, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе: пункта 7 части 1 статьи 26 (не указано, но, предположительно, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Уведомление от 21.02.2022 № КУВД-001/2021-46905276/2 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Закона № 218-ФЗ уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Пунктом 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" установлено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в Уведомлении от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28 указаны все причины, послужившие, по мнению Управления, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Следовательно, Управление не имело права ссылаться на новые, не указанные в оспариваемом Уведомлении, причины отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При этом ввиду непредставления в материалы дела Уведомления от 21.02.2022 № КУВД-001/2021-46905276/2, ввиду неустанения указанных в нем причин приостановления отказа в государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было вынесено оспариваемое Уведомление от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28, проверить правомерность которого не представляется возможным.

Кроме того, Управление в Уведомлении от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28 не указало конкретные несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), и в чем именно заключаются такие несоответствия, ограничившись лишь немотивированными утверждениями о таком несоответствии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доводов Управления (т. 1 л.д. 71-82) и содержания Уведомления от 17.08.2022 №КУВД-001/2021-46905276/27, представленного Управлением в материалы дела (т. 2 л.д. 98).

Между тем, доказательств направления в адрес заявителя Уведомления от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/27 Управление не представило.

При этом определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 суд обзывал Управление представить в материалы дела такие доказательства. Однако определение суда Управлением исполнено не было.

Таким образом, апелляционный суд указал, что ссылаться в настоящем деле на Уведомление от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/27 и причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в нем, ни у Управления, ни у суда первой инстанции оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Уведомление Управления от 17.08.2022 № КУВД-001/2021-46905276/28 признано судом апелляционной инстанции незаконным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-211282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова