АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5221/2025
Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 31.03.2025.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16.09.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2004 № 4300012529 за период с 28.01.2021 по 24.03.2022 в размере 89 541,31 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2024 в размере 103 696,55 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2004 № 4300012529 за период с 28.01.2021 по 24.03.2022 в размере 89 541,31 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2024 в размере 103 696,55 руб.,
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 31.03.2025 требования удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации задолженность по договору аренды от 29.06.2004 № 4300012529 за период с 28.01.2021 по 24.03.2022 в размере 89 541,31 руб., пеню по состоянию на 30.11.2024 в размере 90 713,06 руб., в остальной части требований отказал.
15.09.2025 от предпринимателя в суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 31.03.2025 по делу № А32-5221/2025.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При принятии решения суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.06.2004 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 4300012529, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414006:13 площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата установлена на 2004 год, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, не более одного раз в год.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2004.
Пунктом 2.4 договора от 29.06.2004 № 4300012529 установлено, что арендная плата вносится арендатором до 10 числа каждого квартала путём перечисления по указанным реквизитам.
Согласно сведения из ЕГРН ответчику принадлежали на праве собственности в период с 28.01.2021 по 24.03.2022 нежилые помещения №№ 43, 44, 45, 47, 48, 48/1, 49, 50, 51, 52, расположенные на земельном участке по адресу: <...>.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 28.01.2021 по 24.03.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 89 541,31 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.10.2024 № 32729/26 с просьбой в 10-дневный срок со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Истец в материалы дела представил договор аренды от 29.06.2004 № 4300012529, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, расчет суммы задолженности по арендной плате.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2024 о государственной регистрации перехода прав ответчику принадлежали на праве собственности в период с 28.01.2021 по 24.03.2022 нежилые помещения №№ 43, 44, 45, 47, 48, 48/1, 49, 50, 51, 52, расположенные на земельном участке по адресу: <...>.
Согласно п. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Исходя из вышеизложенного и факта приобретения ответчиком права собственности на нежилые помещения следует вывод, что все права арендатора земельного участка перешли к собственнику данных помещений, т.е. ответчику в силу закона с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на помещения в здании, находящемся на спорном земельном участке.
Согласно представленному истцом расчету долей в праве пользования спорным земельным участком на долю ответчика приходится 219,22 кв.м. от площади участка 802 кв.м. в период с 28.01.2021 по 24.03.2022.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 89 541,31 руб.
Также имеется требование истца о взыскании пени по состоянию на 30.11.2024 в размере 103 696,55 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.
Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за спорный период с учетом действия моратория.
Истец в материалы дела представил расчет пени, согласно которому пеня за период по состоянию 30.11.2024 составляет 90 713,06 руб.
Контррасчёт ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 90 713,06 руб., в остальной части следует отказать.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 676,71 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 17.04.2023 № 4840009448 за период с 28.01.2021 по 24.03.2022 в размере 89 541,31 руб., пеню по состоянию на 30.11.2024 в размере 90 713,06 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 676,71 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Р.Ю. Савин