АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48962/202206 июля 2023 года 48/833-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет о деятельности финансового управляющего, протокол первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа, к первому собранию кредиторов ни от должника, ни от кредиторов не поступило.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.06.2023 принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Ранее Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» представил суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 17.01.2024 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №715.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2, ИНН <***>, Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 935.

Установить вознаграждение финансовому управляющему согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, приложив соответствующие документы и представить доказательства уведомления указанных должником кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом абз. 8 п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Направить копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геба» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Киреева