Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2799/2023

17 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, по доверенности от 15.03.2023 № 1;

от Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 25.04.2023

по делу № А04-1601/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Белогорский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации на транспорте (далее - отдел, административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.04.2023 суд привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 08.02.2023, направлена на уничтожение.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнений к ней, приводит доводы об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Административный орган участие в заседании суда не принимал, возражений на жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установи следующее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 сотрудниками отдела был выявлен факт реализации алкогольной продукции (бутылка водки марки «Полевая» объемом 0,5 л.) в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без лицензии в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Встреча-1», расположенном на пассажирском перроне железнодорожного вокзала станции Белогорск по адресу: <...>. Деятельность в данном павильоне осуществляет ИП ФИО1

Алкогольная продукция: водка «Полевая» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок; водка «Северное Золото» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок; водка «Хлебная» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок; водка «Царь» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; коньяк «Старейшина» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; коньяк армянский «ВЬАСК МИ8ТАЖ5» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок; водка «Особая Хабаровская» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л., в количестве 5 штук; водка «полевая» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л., в количестве 3 штук изъята по протоколу от 08.02.2023.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 № 289467/234..

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт незаконной продажи, хранения предпринимателем алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: рапортом от 09.02.2023, объяснением ФИО3 от 08.02.2023, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 08.02.2023; объяснениями продавца от 08.02.2023; объяснениями понятых от 08.02.2023; фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте (видеозаписями); протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023, что образует событие административного правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен верно, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующего статуса и лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области оборота алкогольной продукции.

Учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Назначенное административное наказание в рассматриваемой ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, что соответствует положениям статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2023 по делу № А04-1601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина