ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-26819/2023 7 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 265 071 руб. 51 коп., выявленной в соответствии с Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 8832 от 11.08.2022.
Постановленным по делу решением в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий в данном случае применению, более подробно указанные доводы приведены по тексту самой жалобы.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Элма» принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Истец является территориальной сетевой организацией, которой с обществом «Элма» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 17/3573 от 30.12.2008, в процессе исполнения которого были в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению; результатом исполнения стал Акт о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 3/2001 от 11.06.2009.
11.05.2011 ООО «Иркутская энергосбытовая компания» было произведено обследование электроустановки ООО «Элма», о чем был составлен акт № 103, в
котором указано, что прибор учета электрической энергии расположен в ВРУ 220В жилого дома, его подключение выполнено медным кабелем ВВГ-2*10мм2 (220В). На фасаде жилого дома установлен щит с коммутационным автоматом ВА47-100 С25А (однополюсный,220В), ограничивающий отбор мощности более разрешённой. Предусмотрена возможность его опломбирования. Его подключение выполнено раздвоенным проводом СИП 2А - 3x16x1x25 мм2, провод с черной маркировкой подключен к нулевой шине, провод с желтой и красной маркировкой выведен под зажим коммутационного автомата. При выполнении наряда на включение необходимо соблюсти полярность (электроустановку подключить по уровню напряжения 220 В). ГБП расположена по изоляторам отпаечной опоры.
11.08.2022 истцом проведена проверка состояния электроустановки по выше указанному адресу ответчика, с выявлением бездоговорного потребления энергии, посредством самовольного подключения обществом электрическим кабелем СИП 2А сечением 16 мм2 к принадлежащей сетевой организации электрической сети ВЛ-10 кВ «Черноруд-Бурла» КТПА-618 ВЛ-0,4 кв гр. 2 опора № 21, следующим способом: ЭУ подключена по ВЛ-0,22 кВ и самовольна подключена по Ц=380 кВ, с составлением акта о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № 8832, в котором представитель общества указал, что между ним и гарантирующим поставщиком имеется договор энергоснабжения № 5427 по уровню напряжения 220В, по выявленным дополнительным проводам энергопотребление не осуществляется, при этом сетевой организацией было введено повторное полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Время безучетного подключения потребителем, согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 11.08.2022 № 8832, составило от момента предыдущей проверки (27.05.2022) по 11.08.2022 - 1824 часа, а потребление ответчиком электрической энергии за выявленный период составило 75 513,6 кВт/ч на сумму 265 071 руб. 51 коп.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация выставила ответчику счет на оплату от 30.09.2022 № 8-3433 на сумму 265 071 руб. 51 коп руб. и направила его потребителю как лицу, осуществившему бездоговорное потребление, вместе c актом о неучтенном
потреблении электрической энергии, отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, проведенной по делу экспертизы, с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), придя к выводу об отсутствии оснований для выводов о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).
Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном потреблении электрической энергии лицом, осуществляемым бездоговорное потребление, у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В соответствии с абз. 8 пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который
должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической
энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Вместе с тем, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В связи с наличием у сторон разногласий по факту наличия безучетного потребления электрической энергии по уровню напряжения 380 В, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что при осмотре экспертом места прокладки СИП3×16+1×25, обнаружено, что к этому проводу посредством прокалывающих зажимов подключены ответвления к объектам недвижимости, расположенных на участках № 118,134,126, при этом ответвления выполнены четырехжильными проводами СИП, что предполагает трехфазное подключение каждого из перечисленных объектов.
Само подключение дома по адресу; <...> выполнено четырехжильным проводом СИП 3×16+1×25 мм2 длиной около 155 м от опоры ВЛ с маркировкой 5/95 через 6 пролетов ВЛ к ВРУ на наружной поверхности юго-восточной стены дома; подключение провода является трехфазным напряжением 0,4 кВ. В ВРУ произведено однофазное подключение электросети дома 0,23кВ. Подключение объекта не соответствует состоянию, зафиксированному в Акте обследования электроустановки потребителя № 103 от 11.05.2011, и соответствует состоянию на 11.08.2022.
Изменение схемы подключения СИП исследуемого объекты к ВЛ произведено не позже момента подключения электроснабжения объектов на участках №№ 118, 126, 134. Дата подключения этих объектов может быть установлена путем запроса актов технологического присоединения объектов к электросетям. Признаки подключения электросети дома (от ВРУ к прибору учета и далее к электропотребителям в доме) к трехфазной сети напряжением 380 кВ отсутствуют.
Экспертом в заключении отмечено, что увеличение уровня напряжения в электросети дома до 380 кВ и возможность несанкционированного подключения требует таких действий как прокладка дополнительных проводов, удаление либо повреждение изоляционного слоя проводов, обжима концов жил какими-либо электроустановочными изделиями, в то время как слой изоляции не поврежден, плетение жил не нарушено, следы проколов и другие нарушения отсутствуют; признаков прокладки проводов и кабелей, следов креплений и других фактов возможного подключения не имеется; признаки несанкционированного подключения объекта ответчика к трем фазам электрической сети отсутствуют.
Принимая результаты проведённой по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает, следующее.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Проведенная по настоящему делу экспертиза является полной и мотивированной, неясности в заключении не установлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности при производстве экспертизы, при подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проведено непосредственное обследование электроустановки потребителя, проанализированы представленные материалы, проведена обработка и анализ результатов
исследования; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, данное заключение, соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводу экспертного заключения не имеется, указанная экспертиза не оспорена кем либо из участников процесса в установленном законом порядке, также ими не представлены возражения относительно достоверности выводов судебного эксперта, доказательства, опровергающие результаты исследования, в том числе свидетельствующие о том, что выбранные экспертом методы исследования ошибочны и в конечном итоге привели к неверному результату (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в проведенной по делу экспертизе имелось указание на то, что изменение схемы подключения СИП исследуемого объекты к ВЛ произведено не позже момента подключения электроснабжения объектов на участках №№ 118, 126, 134, судом первой инстанции предлагалось истцу предоставить акты технологического присоединения названных объектов к электросетям для установления обстоятельств подключения данных участков по уровню напряжения 380 Вольт и обстоятельств вмешательства в схему ВРУ именно со стороны ответчика, вместе с тем истцом данные доказательства в нарушение положений ст.65 АПК РФ не были представлены в дело.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-26819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.Н. Филиппова
Судьи: Т.В.Лоншакова
А.Е.Мацибора