ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года
Дело №А56-90782/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
конкурсного управляющего ООО «Энергия» ФИО1, посредством системы «Он-лайн заседание»,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО «Энергия» к Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» о взыскании 5 766 421 руб. 42 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН» (далее – ответчик, ААУ «ОРИОН») 5 766 421 руб. 42 коп. компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании.
Решением арбитражного суда от 06.01.2023 с ААУ «ОРИОН» в пользу ООО «Энергия» взыскано 5 766 421 руб. 42 коп. компенсационных выплат, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по дату исполнения обязательства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ААУ «ОРИОН» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 06.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка взыскания убытков, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка взыскания убытков, а именно - необращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов страховой организации, которая находится в банкротстве, и в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, взысканные с которого убытки предъявлены к ответчику по настоящему иску, в этой связи указывая также на злоупотребление правом со стороны истца.
В арбитражный суд от ООО «Энергия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 22.06.2023 апелляционный суд, установив, что обжалуемое определение вынесено без привлечения арбитражного управляющего ФИО2 и страховых организаций, с которыми у данного управляющего имелись договорные отношения в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, а обжалуемое решение потенциально затрагивает их права и обязанности, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Розничное и корпоративное страхование».
Конкурсный управляющий ООО «Энергия» ФИО1 поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, заслушав конкурсного управляющего ООО «Энергия» ФИО1, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующее:
Решением Арбитражного суда города Москвы от I 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А40-59390/17-174-92 ООО «Энергия» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-59390/2017 конкурсным управляющим ООО «Энергия» утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу №А40-59390/2017 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Энергия» солидарно были взысканы убытки в размере 4 780 921,42 руб., также с ФИО2 в пользу ООО «Энергия» взысканы убытки в размере 985 500 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 оставлены без изменения.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
В этой связи, полагая, что ответчик обязан произвести компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Указанные условия в данном случае имели место. Убытки, причиненные истцу, не возмещены ни арбитражным управляющим, ни страховой организацией.
Требование о компенсационной выплате предъявлено истцом в порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
По смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве обоснованность требования о компенсационной выплате проверяется саморегулируемой организацией на основании представленных решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документов, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документа, подтверждающего отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Отказ в осуществлении выплаты может последовать только в том случае, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Указанных обстоятельств в данном деле не установлено.
В рассматриваемом случае, с арбитражного управляющего ФИО2 вступившими в законную силу судебными актами взысканы убытки, доказательства исполнения в добровольном порядке судебных актов отсутствуют, сумма за счет страховых выплат не возмещена, исходя из чего, имеются все основания для возложения на ААУ «ОРИОН», членом которой в спорный период являлся арбитражный управляющий ФИО2, обязанности по возмещению в пользу ООО «Энергия» компенсационной выплаты из компенсационного фонда.
Толкование ААУ «ОРИОН» пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве со ссылкой на возможность взыскания средств компенсационного фонда только после проведения судебных разбирательств со страховой организацией в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этой организации является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791).
Вопреки утверждению ответчика, в данном случае установленная в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, истцом соблюдена.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве не исполнена.
Ввиду изложенного, исковые требования ООО «Энергия» подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2023 по делу № А56-90782/2022 отменить.
Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 5 766 421,42 руб. компенсационных выплаты, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по дату исполнения обязательства.
Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Орион» в доход федерального бюджета 51 832 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
Е.А. Герасимова
М.В. Тарасова