Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года Дело № А56-74280/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" (адрес: Россия 198515, пос.
Стрельна, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское шоссе д. 78, лит. А, пом. 1, ОГРН: ); к
КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:
Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);
третье лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Элита-Ф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просило:
-признать незаконным изложенный в Уведомлении от 12.07.2024 № 05-26- 29667/24-0-0 отказ Комитета от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;
-обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 5 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беговая (пересечение с Приморским пр.) (Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 2 (северо-восточнее дома 74, литера А по Приморскому проспекту) сроком на 5 лет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Определением арбитражного суда от 09.12.2024 производство по делу приостановлено до момента рассмотрения дела № А56-62079/2024 по существу.
Определением от 03.03.2025 было назначено судебное заседание для рассмотрения возможности возобновлении производства по делу.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
В судебном заседании представители сторон не возражали ни против возобновления производства по делу, ни против рассмотрения дела по существу.
Определение суда производство по делу было возобновлено.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Обществом заключен 07.08.2019 договор на размещение нестационарного торгового объекта № 17/НТО-07327(А) (далее - «Договор»), в соответствии с которым Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - «НТО») на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Беговая улица (пересечение с Приморским пр.) (Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 2 (северо-восточнее дома 74, литера А по Приморскому проспекту).
В ходе исполнения договора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» 15.06.2023 направило Обществу претензию № ПР-23185/23-0-0 о взыскании штрафа, начисленного за нарушение условий Договора, в сумме 360.304,69 рублей.
В обоснование претензии указывалось на нарушение условий пункта 1.1 Договора, которым предусматривались вид и цели использования НТО, а именно тележка в сфере мелкорозничной торговли.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.
По результатам обследования земельного участка проведенного 16.03.2023г,
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлено, что на земельном участке размещена торговая тележка площадью 5. кв. м., на которой осуществляется предпринимательская деятельность по приготовлению и реализации сладкой ваты, фрэнчдогов, мороженого и прохладительных напитков.
По мнению Комитета, основанием для начисления штрафа является нарушение Истцом пунктов 1.1 и 1.3 Договора в части цели использования НТО, так как фактически на участке размещена торговая тележка, в которой оказываются услуги общественного питания.
Взаимоотношения сторон были предметом разбирательства по делу А56-62079/2024. В ходе судебного разбирательства, по делу А56-62079/2024, было установлено, что согласно пункту 1.1 Договора Участок предоставлен для размещения НТО при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО, тележка в сфере мелкорозничной торговли, высота НТО не более 4 м, площадь НТО не
более 5 кв. м, при этом Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 26 раздела II "Торговые объекты сезонной торговли. Торговые тележки" части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Из пункта 1.3 Договора следует, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора.
В результате обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 16.05.2024, установлено, что на Участке размещена торговая тележка площадью 5 кв. м, на которой осуществляется предпринимательская деятельность по приготовлению и реализации сладкой ваты, фрэнчдогов, а также мороженого и прохладительных напитков, что является нарушением пунктов 1.1, 1.3 Договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 71 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) мелкорозничная торговля - это разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров ограниченного ассортимента в НТО и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и разносной торговли.
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54608-2011 Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли (утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст) к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения.
Через объекты мелкорозничной торговли осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров (кроме товаров технически сложного ассортимента и товаров, требующих определенных условий приобретения, например, примерки и т.д.), продукции общественного питания в упакованном виде
(полуфабрикатов, кулинарных изделий, хлебобулочных и кондитерских изделий и др.) (пункт 5.1. ГОСТ Р 54608-2011).
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга зафиксировано предложение к продаже мягкого мороженого без упаковки, горячей кукурузы, френч-догов и сахарной ваты; на прилавке находится оборудование для приготовления френч-догов и сахарной ваты, котел с кукурузой, что свидетельствует об отсутствии у данных товаров промышленной упаковки в соответствии с ГОСТ Р 54608-2011.
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследование произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий.
Таким образом, факт нарушения условий договора установлен судебными актами.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 1 закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 года № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее по тексту - Закон № 165-27) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - «Схема») в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.
По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 той же статьи.
В статье 6 Закона № 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).
В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.
Ненадлежащее исполнение условий договора установлено в ходе судебного разбирательства, по делу А56-62079/2024.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.