Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 марта 2025 года Дело № А56-1037/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИО1 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ" (адрес: Россия 111033, Москва,, Москва,, Самокатная ул., д. 4 стр. 6, эт 1 пом 1 ком1,1а,1б,2,9часть, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-1" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Народная ул., д.41, В, ОГРН: <***>);

установил:

ООО «ФИО1 и Розен парфюмерия» обратилось в суд с иском к ООО "Н-1" ООО взыскании 50 000 руб. компенсации, судебных издержек.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 31.03.2025 иск удовлетворен

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака « ZELINSKI & ROZEN» по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ (в частности, в отношении товаров - «духи»).

Придя к выводу о том, что Ответчик в онлайн-магазине «vardani», расположенном на сайте https://www.wildberries.ru/ предлагает к продаже и реализует товары, индивидуализированные Товарным знаком Истца по ссылке:

https://www.wildberries.ru/catalog/247578863/detail.aspx, 02.08.2024 (дата заказа) - 14.08.2024 (дата получения товара) Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого Ответчиком посредством Спорной ссылки. В результате проверочной закупки был установлен факт реализации Ответчиком контрафактного товара.

Ссылаясь на то, что в ходе осмотра карточки товара по Спорной ссылке и проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарный знак, истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Статья 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт приобретения у Ответчика товара, который индивидуализированной товарными знаками истца.

Контрафактность товара подтверждается Заключением специалиста от 20.08.2024 г., где указаны признаки исследуемого товара, которые не присущи оригинальным товарам, вводимым Истцом в гражданский оборот, а именно элементы продукции отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов и спецификаций; Использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Выявленные признаки позволяют установить, что исследуемые товары не являются оригинальной продукцией Истца, содержат незаконно размещённые товарные знаки - соответственно, являются контрафактными.

Ссылки ответчика на судебную практику, в том числе на дело А56-41647/2024, не могут быть во внимание, поскольку обстоятельства настоящего спора не тожественны обстоятельствах в иных дела. Так, в рамках настоящего спора на этикетке контрафактного товара размещен товарный знак истца, в то время, как в иных дела его не было.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 50 000 рублей. Такой размер компенсации определен исходя из объема реализуемой Ответчиком продукции, индивидуализированной Товарными знаками Истца, размера полученных Ответчиком в связи с такой реализацией доходов, а также размера вероятных имущественных потерь Истца.

Кроме того, допущенное ответчиком нарушение характеризуется высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана в том числе с возможными рисками для здоровья человека, высокой степени репутационного ущерба, причиняемого Истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных Товарными знаками. В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками Истца. Как следствие у потребителя формируется негативное представление об Истце, наносит ущерб репутации компании.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 50 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИО1 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856 в размере 50 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в 200 руб., расходы на проверочную закупку товара в размере 2 129 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.