ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...>, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита

26 января 2026 года Дело №А19-25426/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

третьи лица: акционерное общество «Кадастрсъемка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главное межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным отказа от 16.08.2024 № 02-91-10087/24 во включении в Государственный лесной реестр сведений о городских лесах Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Во исполнение судебного акта 27 декабря 2024 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №047626730, возбуждено исполнительное производство.

05 сентября 2025 года Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, со ссылками на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Определением от 09 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции и наличии оснований о прекращении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16.08.2024 №02-91-10087/24 во включении сведений о городских лесах Ангарского городского округа в государственный лесной реестр признан незаконным;

на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность включить в государственный лесной реестр сведения об Ангарском городском лесничестве в соответствии с постановлением Администрации Ангарского городского округа от 11.07.2024 №968-па «О создании лесничества на землях населенных пунктов муниципального образования «Ангарский городской округ», занятых городскими лесами, и установлении его границ» и постановлением Администрации Ангарского городского округа от 11.07.2024 №967-па «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов, расположенных в границах муниципального образования Ангарский городской округ».

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047626730, на основании которого 11.02.2025 в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 39400/25/98038-ИП.

Министерство, полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, 05.09.2025 обратилось в суд с соответствующим заявлением, указав, что с 01.01.2025 у него отсутствуют полномочия, позволяющие исполнить судебный акт по настоящему делу. Дополнительно указало на частичное исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что факт утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия объективной возможности исполнения решения суда не доказан, в удовлетворении заявления отказал.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исполнительное производство может быть прекращено при наличии привходящей объективной невозможности исполнения обязательства, которая возникла в ходе осуществления соответствующих мероприятий.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав и оценив имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу, что полномочия по приведению сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН после 01.01.2025 и до 01.01.2026 продолжают осуществлять органы субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. При таких обстоятельствах органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений на территории Иркутской области является Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Данный вывод основан на нормах права, в частности на главе 10.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), определяющая порядок ведения государственного лесного реестра (далее – ГЛР), части 7 статьи 93.1 ЛК РФ, статье 93.2 ЛК РФ, части 1 статьи 93.4 ЛК РФ, статей 81-84 указанного Кодекса, частью 7 статьи 10 Федерального закона от 09.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», пунктом 230 Правил ведения ГЛР, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2023 № 1378, в письме Рослесхоза от 17.02.2025 № ИС-02-54/3736 «О приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости».

В рассматриваемом случае обстоятельства, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для его удовлетворения.

Ссылки на изменение законодательства в части порядка ведения государственного лесного реестра, после вступления судебного акта в законную силу, применительно к предмету спора по настоящему делу и основаниям искового заявления, не влекут к безусловному прекращению исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении и поскольку факт утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно отсутствия объективной возможности исполнения решения суда заявителем не доказан, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А19-25426/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский