ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 мая 2025 года
Дело №А56-86797/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024);
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 16.05.2024);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6182/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2025 по делу № А56-86797/2024, принятое
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Плюс Логистика»
о взыскании штрафа,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ф-плюс Логистика» (далее – заинтересованное лицо, Общество) штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Отделение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделением в отношении Общества была проведена камеральная проверка на основании представленных страхователем на ФИО3 (далее – ФИО4) сведений и документов в соответствии со статьей 47 Федерального закона 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).
Отделением 01.11.2023 составлен Акт камеральной проверки № 780723400029202.
В ходе камеральной проверки установлено нарушение Обществом установленного частью 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ срока предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения – пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу
Решением Отделения от 12.12.2023 № 780723400029204 Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения по пункту 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения с наложением штрафа в размере 5000 рублей.
Уклонение Общества от добровольной уплаты штрафа послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 13 названного Закона страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу пункта 3 Правил N 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.
В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.
Пунктом 22 Правил N 2010 предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.
В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно статье 26.22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.
При этом частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
По смыслу пунктов 10, 22 и 23 Правил N 2010 обязанность по размещению в информационной системе страховщика необходимых сведений для назначения и выплаты пособий поставлена в зависимость от факта получения страхователем запроса страховщика. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.
Привлекая страхователя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО4, находящегося согласно электронному листку нетрудоспособности № 910187223730 на больничном в период с 06.08.2023 по 07.08.2023, Фонд исходил из того, что 07.08.2023 в адрес страхователя через информационную систему взаимодействия направлен запрос о подтверждении данных, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения и не предоставлением обществом сведений о праве застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности в срок.
Выражая несогласие с оспариваемым решением отделения от 01.04.2024, общество сослалось на то, что согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» от 23.11.2023 № 1123104, посредством которого осуществлялось электронное взаимодействие сторон, на запрос Общества о возможных причинах, объясняющих расхождение в датах документов, необходимых для осуществления выплаты пособия застрахованному лицу, в системе электронного документооборота, запрос от Фонда получен и расшифрован в системе абонента (Общества) не 07.08.2023, а 14.08.2023, техническая возможность установить точную причину, по которой запрос от органа СФР по ЭЛН № 910187223730 не был расшифрован в период с 07.08.2023 по 13.08.2023 отсутствует, ввиду ограниченного срока хранения логов; успешная загрузка зависит от множества факторов, включающих факторы, находящиеся как в зоне контроля страхователя, так и независящие от него.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при взаимодействии между сервисами оператора электронного документооборота и системой социального документооборота (СЭДО) фонда наблюдалась нестабильная работа, наличие ошибок, которые привели к невозможности представления сведений обществом в установленный срок. Фондом указанные обстоятельства не оспорены, документально не опровергнуты.
Обществом 15.08.2023 страховщику направлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4
Факт получения обществом запроса фонда в системе абонента 15.08.2023 является подтвержденным. Следовательно, суд первой инстанции верно посчитал, что сроки предоставления сведений не нарушены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных препятствиях, не позволявших обществу направить в адрес фонда сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 по электронному листу нетрудоспособности ЭЛН № 910187223730, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ.
Апелляционный суд исходя из недоказанности фондом вины ООО «Ф-плюс Логистика» во вменяемом ему правонарушении не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2025 по делу № А56-86797/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева