Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6897/2024
07 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024.
Иные участники спора в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 02.12.2024
по делу № А73-8461/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда от 15.07.2024
делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района
о взыскании 4 411 165,25 руб.,
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 19.01.2024 в размере 4 394 251,99 руб. (с учетом принятых уточнений).
Решением суда от 15.07.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
По вступлении решения суда в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 045629656 от 03.09.2024.
Определением Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2024, Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.
26.09.2024 Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2024 на срок до 30.06.2025 в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования в 2024 году.
Определением суда от 02.12.2024 заявление удовлетворено, Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.07.2024 в срок до 30.06.2025.
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и отказать Комитету в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В обоснование ссылается на то, что отсрочка исполнения решения от 15.07.2024 негативно повлияет на имущественное положение учреждения, затруднит исполнение им функций ресурсоснабжающей организации и повлечет понижение работоспособности заявителя.
Считает, что указанные Комитетом причины невозможности своевременного исполнения судебного акта не носят исключительного характера, не являются объективными и достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Хабаровского края выразило несогласие с заявленными доводами, указывая на их несостоятельность, просит оставить определение суда без изменения.
От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На доводах жалобы настаивает.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против доводов заявителя жалобы, считая определение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Положениями части 1 статьи 324 ПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения на момент обращения с заявлением об отсрочке возможность его исполнения в будущем.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Комитет сослался на невозможность погашения задолженности в 2024 году ввиду достижения Хабаровским муниципальным районом предельного уровня дефицита бюджета, а также на то, что в первом квартале 2025 года район получит налоговые поступления в части перераспределяемой муниципальному образованию администратором налогов и сборов, что позволит исполнить решение суда.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявления должника, приняв во внимание бюджетный характер финансирования Комитета и особенности перераспределения бюджетных средств, с учетом доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в 2024 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления Комитету отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2024 до 30.06.2025.
При этом судом обоснованно заключено, что представление отсрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.
Апелляционный суд не находит оснований для не согласия с изложенными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеется оснований полагать, что в отсутствие отсрочки исполнения решения суда судебный акт будет незамедлительно исполнен. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ взыскателем не представлено доказательств наличия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта.
Судом первой инстанции также верно учтено наличие особого способа защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта, согласно разъяснениям пункта 26 Постановления № 50, в соответствии с которыми, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
При таких обстоятельств, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 по делу № А73-8461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Е. Пичинина