АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
9 августа 2023 года
Дело № А35-3392/2021
г.Калуга
резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023
постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (309504, Белгородская область, г.Старый Оскол, пл-ка Базовая проезд-1, дом 43, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (305029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;
от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А35-3392/2021,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - ООО "Стройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб") о взыскании 4 613 800 руб. долга за поставленный товар.
Решением суда от 16.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор ООО "Промснаб" ФИО2 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС № 35) подала апелляционную жалобу на решение суда от 16.09.2021.
До принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) представила копию определения Арбитражного суда Курской области от 12.01.2023 по делу № А35-1679/2022 о процессуальной замене кредитора ФИО2 на ФИО1
Определением апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 16.09.2021 и постановление от 06.04.2023, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность факта поставки товара, мнимость сделок, аффилированность участников спорных сделок.
Участвующие в деле лица и ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы постановление апелляционного суда от 06.04.2023 на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 04.07.2018 по 16.09.2018 ООО "Стройреконструкция" поставило в адрес ООО "Промснаб" товар на общую сумму 10 148 320 руб.
Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность в размере 4 613 800 руб. образовалась в связи с неоплатой товара, полученного по универсальным передаточным документам № 1816 от 05.07.2018, № 1877 от 11.07.2018, № 2035 от 27.07.2018, № 2091 от 31.07.2018, № 2128 от 02.08.2018, № 2160 от 05.08.2018, № 2505 от 31.08.2018, № 2538 от 03.09.2018, № 2554 от 04.09.2018, № 2577 от 06.09.2018, № 2587 от 07.09.2018, № 2601 от 08.09.2018, № 2680 от 16.09.2018, № 2359 от 28.08.2018, № 2662 от 14.09.2018.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, ООО "Стройреконструкция" обратилось с указанным иском в суд.
Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 4 613 800 руб. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 46 069 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019 по делу № А35-1406/2019 по заявлению ФИО3 о признании ООО "Промснаб" несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "Промснаб" введено наблюдение.
1 октября 2019 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Промснаб" ООО "Стройреконструкция" обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 4 969 505 руб. 02 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 по делу № А35-1406/2019 ООО "Промснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 24.02.2021 производство по делу № А35-1406/2019 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.
Определением суда от 08.04.2021 по делу № А35-1406/2019 производство по заявлению ООО "Стройреконструкция" об установлении требований в размере 4 969 505 руб. 02 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2022 по делу № А35-1679/2022 по заявлению ООО "Стройреконструкция" о признании ООО "Промснаб" несостоятельным (банкротом), последнее признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО4
13 декабря 2022 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 10 111 руб. 71 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Промснаб".
Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу № А35-1679/2022 принято к рассмотрению заявление ФИО2 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 12.01.2023 произведена процессуальная замена кредитора ФИО2 на ФИО1, требования ФИО1 в размере 10 111,71 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
ФИО1 как кредитор ООО "Промснаб" в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС № 35 подала апелляционную жалобу на решение суда от 16.01.2021.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 613 800 руб. нашел своё подтверждение в суде, доказательств, свидетельствующих о недостоверности подписанных сторонами универсальных передаточных документов на указанную сумму не представлено, доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам ООО "Промснаб", которые были заявлены последним в ранее поданной апелляционной жалобе, данные доводы исследованы апелляционным судом и постановлением суда от 07.02.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Промснаб" отказано.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 06.04.2023.
Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт по делу, в котором он не участвовал, но на решении по которому основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора, предусмотрено пунктом 24 постановления Пленума ВАС № 35, в соответствии с которым лицо, обращающееся с жалобой по делу, в котором оно не принимало участие, имеет право представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Жалоба таких лиц рассматривается применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы ФИО1 о недоказанности факта поставки товара на сумму 4 613 800 руб. представленными универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными являлся и доводом апелляционной жалобы ООО "Промснаб" (с учетом дополнения - т.4 л.д.63-66, 109-110), данный довод был исследован судом апелляционной инстанции и этому доводу дана надлежащая правовая оценка в постановлении суда второй инстанции от 07.02.2022. Этот довод не является новым и новых доказательств по данному доводу не представлено.
Доводы кассационной жалобы об аффилированности участников ООО "Стройреконструкция", ООО БетонПром", ООО "ПромСервис", о мнимости поставок были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда от 06.04.2023 не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А35-3392/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева