Постановление по делу № Ф06-5300/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5300/2025

г. Казань

Дело № А12-34653/2024

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.04.2024),

представителя администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО3 (доверенность от 29.03.2024),

в отсутствие администрации Ворошиловского района Волгограда, участвующей в деле, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А12-34653/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, к администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, о признании недействительным решения, возложении обязанности предоставить компенсационное место,

при участии заинтересованного лица: администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения администрации Дзержинского района Волгограда об отказе в предоставлении компенсационного места, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 8-й Воздушной Армии, 40, номер места 1.1716 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017, изложенного в письме от 22.11.2024 №01-21Ж/3128-24; возложении на администрацию Дзержинского района Волгограда обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 20.11.2024 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации Дзержинского района Волгограда, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 28.07.2017 № 178 ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта продовольственных или непродовольственных товаров площадью 30 кв.м, по адресу: <...> указанного в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 (далее – Схема от 01.02.2017 № 132), под номером 1.961.

На основании протокола заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 28.12.2021 № 10-2021 вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта под №1.961 исключено из Схемы от 01.02.2017 № 132, ввиду несоответствия места размещения нестационарного торгового объекта требованиям технических регламентов и градостроительных норм и правил, о чем администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 29.12.2021 №8090, в котором также было сообщено о возможности выбора ИП ФИО1 компенсационного места из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132 или выбранного им самостоятельно.

ИП ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением от 15.06.2022 о предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть), из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132.

Администрация Ворошиловского района Волгограда письмом от 27.06.2022 № 789/М-602/1 отказала предпринимателю в предоставлении компенсационного места, поскольку им пропущен трехдневный срок рассмотрения обращения, который истек 08.06.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А12-20865/2022 признано недействительным решение администрации Ворошиловского района г. Волгограда об отказе в предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть), из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132, изложенное в письме от 27.06.2022 № 789/М-602/1; на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

ИП ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением от 02.06.2023 с просьбой сообщить о результатах повторного рассмотрения его заявления о предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть), из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132.

Письмом от 22.06.2023 № 809/М-580 администрация Ворошиловского района Волгограда отказала предпринимателю в предоставлении вышеуказанного компенсационного места, поскольку на основании конкурса, проведенного в соответствии с извещением, опубликованным 25.10.2022, в отношении испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта с победителем конкурса заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А12-10637/2024 решение администрации Ворошиловского района г. Волгограда об отказе в предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть), из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132, изложенное в письме от 22.06.2023 № 809/М-580, признано недействительным; на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность направить ИП ФИО1 предложение выбрать компенсационное место из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132 в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513.

ИП ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением от 31.10.2024 , в котором просил сообщить о результатах исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А12-10637/2024.

Администрация Ворошиловского района Волгограда письмом от 12.11.2024 № 1665/М-1081 сообщила, что предприниматель имеет возможность выбора компенсационного места из числа свободных мест в Схеме от 01.02.2017 № 132 или выбранного самостоятельно, как в Ворошиловском районе Волгограда, так и в любом другом районе города Волгограда.

ИП ФИО1 обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением от 20.11.2024 о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта продовольственных и непродовольственных товаров площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 8-й Воздушной Армии, 40, включенного в Схему от 01.02.2017 № 132, под №1.1716 и заключении с ним соответствующего договора.

Письмом от 22.11.2024 № 01-21-Ж/3128-24 администрация Дзержинского района Волгограда отказала заявителю в предоставлении вышеуказанного компенсационного места, поскольку на основании протокола заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 29.10.2024 № 3-2024 данное место размещения нестационарного торгового объекта подлежит исключению из Схемы от 01.02.2017 № 132, ввиду несоответствия требованиям технических регламентов и градостроительных норм и правил, поскольку находится в охранной зоне водопровода.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении компенсационного места, указанного в Схеме от 01.02.2017 № 132, под №1.1716, и принятия администрацией Дзержинского района Волгограда решения об отказе в предоставлении ИП ФИО1 указанного компенсационного места размещения нестационарного торгового места, данное место не было исключено из Схемы от 01.02.2017 № 132, учитывая, что в нарушение пункта 2.13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513, оспариваемый отказ не содержал предложения о выборе компенсационного места из числа свободных мест в Схеме, за исключением мест, в отношении которых принято решение о проведении торгов на право заключения договора на размещение, или выборе иного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, включая право обращения в администрацию другого района Волгограда за получением компенсационного места взамен места, исключаемого из Схемы, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513, признали недействительным решение администрации Дзержинского района Волгограда об отказе заявителю в предоставлении компенсационного места, изложенное в письме от 22.11.2024 №01-21Ж/3128-24.

Поскольку постановлением администрации Волгограда от 11.12.2024 №1370 испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного торгового объекта под №1.1716 исключено из Схемы от 01.02.2017 № 132, суды в порядке восстановления нарушенного права, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали администрацию Дзержинского района Волгограда повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 20.11.2024 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132.

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (далее - Порядок от 23.12.2016 № 52/1513).

Порядком от 23.12.2016 № 52/1513 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой.

В силу подпункта 2.5.2 пункта 2.5 Порядка от 23.12.2016 № 52/1513 договор на размещение заключается без проведения конкурса в случае предоставления хозяйствующему субъекту компенсационного места в порядке, установленном пунктом 2.13 настоящего раздела.

Согласно пункту 2.13 Порядка от 23.12.2016 № 52/1513 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, компенсационное место предоставляется хозяйствующему субъекту в случаях прекращения договора на размещение в связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого с хозяйствующим субъектом заключен соответствующий договор, из Схемы по следующим основаниям: принято решение об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд, о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей); место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Хозяйствующий субъект вправе выбрать компенсационное место, расположенное в границах Волгограда.

Уполномоченными органами по организации предоставления компенсационных мест являются администрации районов Волгограда.

Администрация района Волгограда не позднее 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы (отказе во включении места размещения такого объекта в новую Схему) надлежащим образом уведомляет лицо, с которым заключен договор на размещение, об исключении места размещения такого объекта из Схемы (отказе во включении места размещения такого объекта в новую Схему) с указанием основания исключения (отказа).

Уведомление об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы должно содержать предложение Хозяйствующему субъекту о выборе компенсационного места из числа свободных мест в Схеме или выборе иного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, включая право обращения в администрацию другого района Волгограда за получением компенсационного места взамен места, исключаемого из Схемы.

Хозяйствующий субъект не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы направляет в уполномоченный орган уведомление о выборе места из числа свободных мест в Схеме или в случае отсутствия свободных мест либо отказа хозяйствующего субъекта от такого места - предложение о предоставлении иного компенсационного места. Указанное уведомление может быть направлено как в администрацию района Волгограда по месту нахождения нестационарного торгового объекта, так и в администрацию другого района Волгограда. Иное компенсационное место может быть выбрано хозяйствующим субъектом самостоятельно.

В случае если хозяйствующий субъект выбрал компенсационное место из числа свободных мест в Схеме, администрация соответствующего района Волгограда в течение 3 рабочих дней надлежащим образом уведомляет хозяйствующего субъекта о необходимости заключения договора на размещение.

Как указывалось выше, ИП ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением от 31.10.2024, в котором просил сообщить о результатах исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А12-10637/2024.

Вместе с тем испрашиваемое заявителем компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта под №1.1716 было исключено из Схемы от 01.02.2017 № 132 только постановлением администрации Волгограда от 11.12.2024 №1370, вступившим в силу 14.12.2024.

Таким образом, на момент принятия администрацией Дзержинского района Волгограда оспариваемого решения место размещения нестационарного торгового объекта под №1.1716 было включено в Схему от 01.02.2017 № 132.

Также в нарушение пункта 2.13 Порядка от 23.12.2016 №52/1513, решение администрации Дзержинского района Волгограда, изложенное в письме от 22.11.2024 №01-21Ж/3128-24, не содержало предложения о выборе компенсационного места из числа свободных мест в Схеме, за исключением мест, в отношении которых принято решение о проведении торгов на право заключения договора на размещение, или выборе иного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, включая право обращения в администрацию другого района Волгограда за получением компенсационного места взамен места, исключаемого из Схемы.

Кроме того, в рассматриваемом случае судебными актами по делам №№ А12-20865/2022, А12-10637/2024 на уполномоченный орган муниципального образования неоднократно возлагалась обязанность по разрешению вопроса о предоставлении ИП ФИО1 компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, в связи с исключением постановлением администрации Волгограда от 01.02.2022 №86 из Схемы от 01.02.2017 № 132 места размещения нестационарного торгового объекта под номером 1.961, которое ранее было предоставлено предпринимателю по договору от 28.07.2017 № 178, однако, до настоящего времени данный вопрос уполномоченными органами муниципального образования не разрешен, а администрацией Дзержинского района Волгограда не было предложено заявителю выбрать альтернативные компенсационные места размещения нестационарного торгового объекта, что обоснованно было квалифицировано судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение органов муниципального образования (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые уклоняются от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию администрации Дзержинского района Волгограда с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А12-34653/2024оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина