ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2025 года

Дело № А46-24065/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возврате денежных средств с депозитного счета суда, внесенных с целью проведения судебной экспертизы по делу № А46-24065/2023, возбужденному по заявлению акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644527, Омская область, р-н Омский, п. Ростовка, д. 38) к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644529, Омская область, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644042, <...>), муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644516, Омская область, мрн. Омский, с.п. Ключевское, <...>), Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644009, <...>), Главного управления строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644009, <...>), при участии Прокурора Омской области, о признании недействительным разрешений от 07.09.2023 №№55-520303-02-2023, 55-520303-03- 2023 на строительство домов № 3А, № 4А среднеэтажной застройки в микрорайоне «Жилой парк Врубелево» на землях Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области на земельном участке с кадастровыми номерами 55:20:032001:3023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» (далее – заявитель, АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными разрешений на строительство домов №№ 3А, 4А среднеэтажной застройки в микрорайоне «Жилой парк Врубелево» на землях Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области от 07.09.2023 №№ 55-520303-02-2023, 55-520303-03-2023 на земельном участке с кадастровым номером 55:20:032001:3023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал») и муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее – МУП «СКБУ»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 по делу № А46- 24065/2023 требования АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда от 06.03.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены КУ «ЦУС», Госстройнадзор Омской области. В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве лица, участвующего в деле привлечена Прокуратура Омской области.

ИП ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, в связи с чем, на депозитный счет суда ею, платежным поручением от 31.03.2025 № 81, внесены денежные средства в размере 80 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения и проведения судебной экспертизы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 по делу № А46-24065/2023 отменено, принять новый судебный акт. Заявление АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» удовлетворено частично. Признано недействительным разрешение на строительство дома № 4А среднеэтажной застройки в микрорайоне «Жилой парк Врубелево» на землях Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области на земельном участке с кадастровыми номерами 55:20:032001:3023, выданное Администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 07.09.2023 № 55-520303-03-2023. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Взыскано с Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» 6 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Взыскано с Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» 30 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с тем, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате ИП ФИО1 денежных средств с депозитного счета, то определением от 16.05.2025 назначено судебное заседание на 29.05.2025 по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание 29.05.2025 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения вопроса лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 25.04.2025 не разрешен вопрос о возврате денежных средств, перечисленных ИП ФИО1 в целях проведения экспертизы, то заявление ИП ФИО1 о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 (ИНН <***>) с депозита Восьмого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб., внесенных на проведения судебной экспертизы по делу № А46-24065/2023.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов