Решение по делу № А19-13843/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13843/2023

«21» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, адрес представителя НП «Красноярск против пиратства»: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.07.2023, документ об образовании),

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилась к предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 600 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 308,39 руб.

На основании электронного распределения дел в производство судьи Сураевой О.П. поступило дело № А19-13843/2023

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 20.09.2023 на 11 час. 00 мин.

В связи с принятием отставки судьи Сураевой О.П., через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» настоящее дело передано на рассмотрение судьи Исаевой Е.А.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности реализации товара предпринимателем, а не иным лицом.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежит право на товарный знак № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028.

12.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, правообладателем был приобретен товар – игрушка, сходная до степени смешения с товарным знаком № 707375 («Коржик»), принадлежащего истцу.

При приобретении товара обществу был выдан кассовый чек с наименованием продавца: ФИО3, ИНН <***>.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование товарного знака правообладатель ФИО3 не предоставлял.

По правилам статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») ФИО3 не предоставлял, он посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с требованием выплаты компенсации в размере 10 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2022 по гражданскому делу №38RS0036-01-2022-002616-62 (2-2740/2022) в иске АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3 было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска правообладателя, Свердловский районный суд г. Иркутска пришел к выводу, что на момент осуществления покупки ФИО3 не осуществляла предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: <...>; кассовый чек не подтверждает реализацию товара именно ФИО3, поскольку кассовый аппарат неисправен; при этом 01.05.2021 ФИО3 и предприниматель ФИО1 заключили договор субаренды № 1 от 01.05.2021 сроком до 31.07.2021 в отношении спорной торговой точки.

Посчитав, что договор субаренды № 1 от 01.05.2021 между ФИО3 и предпринимателем ФИО1 подтверждает факт реализации товара в торговой точке именно последней (с учетом отказа в иске в ФИО3), правообладатель обратился в суд с настоящим иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375.

Ответчик иск оспорил по мотиву недоказанности реализации товара предпринимателем ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании компенсации за нарушение прав на средство индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу соответствующих прав и факт их нарушения ответчиком соответствующим способом (статьи 1484, 1515 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу прав на товарный знак № 707375 подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.04.2019, сроком действия до 19.07.2028 и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается сходство со степени смешения приобретенного товара с товарным знаком истца.

Следовательно, истцу надлежит подтвердить нарушение такого права именно ответчиком.

Обосновывая нарушение предпринимателем ФИО1 прав на средство индивидуализации, правообладатель ссылается на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2022 по гражданскому делу №38RS0036-01-2022-002616-62 (2-2740/2022) по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3, согласно выводам которого на момент осуществления покупки ФИО3 не осуществляла предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: <...>; кассовый чек не подтверждает реализацию товара именно ФИО3, поскольку кассовый аппарат неисправен; при этом 01.05.2021 ФИО3 и предприниматель ФИО1 заключили договор субаренды № 1 от 01.05.2021 сроком до 31.07.2021 в отношении спорной торговой точки.

Таким образом, доводы истца о реализации товара именно предпринимателем ФИО1 строятся на наличии договора субаренды № 1 от 01.05.2021, заключенного между последней и ФИО3

Однако наличие договора субаренды, по мнению суда, не подтверждает и не может подтверждать реализацию товара именно предпринимателем ФИО1 в силу следующего.

Действующее законодательство прямо предусматривает, что при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Товарный либо кассовый чек являются тем документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Следовательно, доказательством реализации товара ответчиком может и должен выступать именно кассовый или товарный чек с реквизитами предпринимателя ФИО1, но не договор субаренды; предметом доказывания по событию правонарушения является не место заключения договора (место, где осуществлена сделка для цели правоприменения значения не имеет), а факт заключения сделки купли-продажи (распространение контрафактного товара), который подтверждается в силу закона соответствующим чеком.

Однако такового в отношении предпринимателя ФИО1 не представлено, представленный кассовый чек содержит реквизиты ФИО3, при этом предприниматель ФИО1 осуществление предпринимательской деятельности именно в спорную дату 12.05.2021 оспорила, заключение ею договора субаренды не означает фактическое осуществление ею деятельности именно на спорную дату.

При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным нарушение прав правообладателя именно ответчиком, поскольку договор субаренды не подтверждает реализацию товара предпринимателем ФИО1, а иных допустимых и относимых доказательств тому не представлено; видеозапись же события правонарушения не подтверждает реализацию товара ФИО1 (не представляется возможным соотнести продавца с ФИО1, равно как и торговую точку).

Также, согласно ответу ПАО «Сбербанк», терминал № 20561863 зарегистрирован на ИП ФИО3 (ИНН <***>), а не ИП ФИО1

Потому в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева