АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-43628/2022 22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.05.2024), общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 27.05.2025), от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; паспорт), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А32-43628/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес путь групп» (далее – общество), ООО «Автотрансинфо» (далее – компания) со следующими требованиями:
– признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию предпринимателя сведения о том, что она и связанные с ней лица индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО5 систематически несвоевременно предоставляли в адрес общества оригиналы пакетов документов по перевозке грузов по заявкам-договорам: от 16.02.2019 № 2019-001528, от 07.06.2019 № 2019-006513, от 07.06.2019 № 2019-006512, от 24.07.2019 № 2019-008880, от 05.08.2019 № 2019-009322, от 27.07.2019 № 2019-007507, от 06.09.2019 № 2019-001750, от 05.09.2019 № 2019-010559; от 06.09.2019 № 2019-010598, от 19.06.2019 № 2019-007021, от 05.08.2019 № 2019-009316, от 12.08.2019 № 2019-009639; от 20.09.2019 № 2019-011219 (далее – документы по перевозке грузов), размещенные в сети Интернет на сайте https://ati.su//, что привело к снижению рейтинговых оценок в виде звезд и баллов, указанных в паспорте надежности пользователя сайтом предпринимателя и связанных с ней лиц ФИО6 и Ялового Д.И;
– обязать общество опровергнуть порочащие деловую репутацию предпринимателя недостоверные сведения о систематическом несвоевременном предоставлении в адрес общества ею и связанными с ней лицами ФИО6 и ФИО5 оригиналов пакетов документов по перевозке грузов путем направления соответствующего письма в адрес компании;
– обязать общество отозвать претензии, выставленные на сайте https://ati.su/ по документам по перевозке грузов, как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предпринимателя и связанных с ней лиц ФИО6 и ФИО5;
– обязать компанию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения в отношении предпринимателя и связанных с ней лиц ФИО6 и ФИО5 с сайта https://ati.su, путем изменения рейтинговой оценки в виде звезд и баллов, указанной на странице «паспорт организации», а также повысить рейтинг предпринимателя в системе ATI.SU в связи с устранением соответствующих оснований;
– взыскать солидарно с общества и компании в пользу предпринимателя 1 млн рублей компенсации морального вреда (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО5
Решением суда от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды
исходили из отсутствия в распространенной ответчиками информации каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг протокол обеспечения доказательств от 13.02.2023. Выводы судов о том, что истец не предпринимал мер к урегулированию претензий, не соответствуют материалам дела, поскольку предприниматель представил доказательства оспаривания претензий. Общество не доказало факт нарушения сроков предоставления предпринимателем документов по договорам-заявкам. Суды не дали оценки и не истребовали у компании доказательств проверки претензий юристами АТИ.SU.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в дел лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, на протяжении нескольких лет зарегистрирован на интернет-сервисе бирже перевозок компании, связанными лицами на указанном сайте с предпринимателем являются ФИО6 и ФИО5
С помощью указанного интернет-сервиса АТИ общество и предприниматель, ФИО6 и ФИО5 заключили ряд заявок-договоров на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно данным заявкам-договорам, предприниматель, ФИО6 и ФИО5 взяли на себя обязательства по доставке вверенного им грузоотправителем груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. В соответствии с пунктом 7.2 данных заявок-договоров срок оплаты за оказанные услуги составляет десять банковских дней с момента получения нарочно оригиналов товарной транспортной накладной (ТТН), счета, акта, либо с момента предоставления уведомления с отметкой о вручении с описью вложения. Пунктом 8.1 указанных заявок-договоров предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить документы, указанные в пункте 7.2, в срок, не превышающий десять календарных дней с момента доставки груза получателю. В случае непредставления документов в указанный срок перевозчик оплачивает экспедитору штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки.
Предприниматель полагает, что взятые на себя обязательства по всем заявкам-договорам ФИО6 и ФИО5 выполнили в полном объеме. Претензий за оказанные услуги со стороны общества в их адрес не поступало, как не поступало претензий от общества о несвоевременной передаче оригиналов пакетов документов по оказанным перевозкам.
Общество в адрес компании направило претензии, в которых указано на систематическое несвоевременное представление со стороны предпринимателя оригиналов пакетов документов по оказанным ею и связанными с ней лицами услугам по перевозке грузов.
Предприниматель считает, что данные претензии не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку по большему ряду пакетов документов просрочки по передаче их в адрес общества не было, а по некоторым пакетам документов эта просрочка была с гораздо меньшим сроком, чем сроки, указанные обществом в своих претензиях.
Предприниматель, ФИО6 и ФИО5 обратились в компанию с сообщениями о том, что предъявленные претензии не соответствуют действительности (письма от 02.03.2022 № 3, от 02.03.2022 № 7, от 14.03.2022 № 9, от 31.03.2022 № 19, от 14.04.2022 № 23), однако данные обращения оставлены без удовлетворения.
Предприниматель, ФИО6 и ФИО5 также обращались в адрес общества с письмами (от 25.03.2022 № 5, 7 и 15), в которых просили предоставить в их адрес подтверждающую информацию по выставленным претензиям, однако данные письма также остались без удовлетворения.
Предприниматель полагает, что общество распространило не соответствующие объективной действительности сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя и связанных с ней лиц, и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с деловыми партнерами и контрагентами. В частности, как указывает истец, то, что предприниматель значится на указанной бирже перевозок, как недобросовестный партнер, привело к подрыву ее деловой репутации со стороны других участников рынка, зарегистрированных на указанном сайте, а также лиц, заказывающих услуги через данный Интернет-ресурс, и причинению ущерба, вызванного резким спадом заявок от контрагентов на оказание услуг по перевозке грузов, который продолжает расти, а также причинению вреда во взаимоотношениях с другими контрагентами.
Меры по досудебному урегулированию спора не привели стороны к положительному результату, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса).
Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 постановления Пленума № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии со статьями 9, 65 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, изучив представленные в дело документы, установили, что только часть из указанных в иске заявок-договоров заключили предприниматель и общество: заявка-договор от 16.02.2019 № 2019-001528, от 07.06.2019 № 2019-006513, от 07.06.2019 № 2019-006512, от 24.07.2019 № 2019-008880, от 05.08.2019 № 2019-009322.
В части требований в отношении договоров-заявок, заключенных обществом с третьими лицами (от 27.07.2019 № 2019-007507, от 06.09.2019 № 2019-001750, от 05.09.2019 № 2019-010559; от 06.09.2019 № 2019-010598, от 19.06.2019 № 2019-007021, от 05.08.2019 № 2019-009316, от 12.08.2019 № 2019-009639; от 20.09.2019 № 2019-011219) суды указали, что согласно части 1 статьи 4 Кодекса третьи лица вправе самостоятельно защищать свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Согласно представленному истцом в материалы дела протоколу обеспечения доказательств от 13.02.2023 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной на сайте с электронным адресом: «https://ati.su/», а также информации, содержащейся на странице с электронным адресом: «https://ati.su/firms/478422/rating» в разделе «рейтинг компании ФИО1, ИП, ИНН <***> на ATI.SU (478422). Содержание вышеописанной информации отражено в приложении к протоколу.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив приложенные к протоколу
скриншоты, установили, что предприниматель 11.04.2012 зарегистрирован в ATI.SU (лист 18 приложения). На странице истца размещены сведения о наличии претензий, сумме претензий, кратко изложено их существо. При этом зафиксированные претензии размещены (добавлены) в декабре 2019 года. Суды, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Кодекса, исходя из того, что истец не доказал порочащий характер оспариваемых сведений, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса, отказав в удовлетворении требований общества.
Суды исходили из того, что размещенные обществом на сайте ATI.SU «https://ati.su/» претензии не являются сведениями, порочащими деловую репутацию, а по существу выражают субъективное мнение общества о другом участнике ATI.SU. Суды учли, что сайт ATI.SU предназначен как для взаимодействия и оказания содействия лицам, осуществляющим деятельность в сфере перевозок, так и служит площадкой принятия мер к урегулированию возможных разногласий. В рассматриваемом случае, предъявленные обществом претензии в соответствии с пунктом 4.8 Положения о порядке направления и рассмотрения претензий в ATI.SU (далее – Положение) опубликованы после проверки юристами их текста и приложенных документов. Истец, являющийся пользователем ATI.SU, в случае несогласия с размещенной в отношении него информацией вправе принимать меры к урегулированию претензий путем их оспаривания (пункт 11.2 Положения), а именно писать пояснительные комментарии в переписке по претензии, прикреплять в переписку по претензии документы, подтверждающие его доводы, обращаться к юристам ATI.SU через систему тикетов. Однако претензии общества в установленном Положением порядке предпринимателем не урегулированы. Приложенные к исковому заявлению претензии от 30.12.2019 № 69, от 15.01.2020 № 78, от 02.03.2022 № 3, 7, от 14.03.2022 № 9, от 31.03.2022 № 19, от 14.04.2022 № 23 суды критически оценили со ссылкой на то, что указанные претензии не подтверждают принятие предпринимателем мер по урегулированию претензий в порядке, предусмотренном Положением. Суды также приняли во внимание доводы компании, являющейся владельцем и администратором доменного имени сайта, о том, что она не является ни автором оспариваемой информации, ни ее распространителем. Обратное предприниматель не доказал.
Суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков
компенсации за причинение предпринимателю морального вреда, сославшись на положения пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что законодатель прямо указал на невозможность использования юридическим лицом при посягательстве на его деловую репутацию такого способа защиты, как компенсация морального вреда. Суды при этом отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии ущерба предпринимательской репутации истца, а также доказательства, позволяющие установить наличие неблагоприятных последствий для предпринимателя в результате размещения обществом спорных сведений. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не истребовали необходимые доказательства, несостоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 66 Кодекса обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности арбитражного судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе и не истребует самостоятельно какие бы то ни было доказательства. В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов), установление которых необходимо для разрешения дела по существу и оказание содействия лицам, участвующим в деле в реализации их прав, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Учитывая, что при рассмотрении дела истец соответствующее ходатайство об истребовании доказательств в порядке, установленном статьей 66 Кодекса, не заявил, суды правомерно рассмотрели иск по имеющимся в деле доказательствам.
Довод подателя жалобы о том, что суды сделали необоснованные выводы о непринятии мер в порядке предусмотренном пунктом 11.2 Положения, не принимается во внимание. Суды установили, что предприниматель, будучи лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим свою деятельность путем использования базы данных сайта, имея личную страницу на сайте, является его полноправным пользователем, на которого распространяются все предоставляемые возможности и правила пользования. Следовательно, в случае несогласия с размещенной информацией истец имеет право в установленном положением порядке принимать меры к урегулированию претензий. Компания, руководствуясь названным положением, предлагала предпринимателю предоставить заявку в который прописаны
соответствующие условия и суммы штрафа и пояснило, что невозможность доказать причины обусловлена ошибкой документарного оформления (т. 1, л. д. 31). Изложенное позволило судам указать о недостаточности принятых предпринимателем мер к урегулированию претензий в установленном положением порядке.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А32-43628/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
Р.С. Цатурян