324/2023-279830(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48839/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-37916/22 10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Бабкины внуки»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-37916/22, принятое судьей В.Г. Дружининой,
по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: <***>, 109147, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бабкины внуки» (ОГРН: <***>, 109380, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино,
ул. Чагинская, д. 4 стр. 13, этаж 2, ком/офис 29/46) о взыскании 19 322 980 рублей 13 копеек задолженности при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, диплом ВСВ 1032953 от 06.07.2007; от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее –
ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Бабкины внуки» (далее - ООО «Бабкины внуки», ответчик) о взыскании 19 322 980 рублей 13 копеек задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 оставлено без изменения.
Судом первой инстанции 08.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040623929.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 оставлены без изменения.
От ООО «Бабкины внуки» 21.04.2023 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Бабкины внуки» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу
№ А40-37916/22-11-250 до 01.01.2026 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Заседания суда апелляционной инстанции 30.08.2023 было отложено.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2023- 04.10.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 года на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходатайстве ООО «Бабкины внуки» ссылается на то, что в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введением режима повышенной готовности на основании Указа Мэра Москвы № 12-УМ от «5» марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а также ограничения деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» ответчик в период с 28.03.2020 по 07.11.2021 по независящим от него причинам не мог осуществлять свою деятельность по оказанию услуг общественного питания в полном объеме, при этом нес значительные расходы на оплату труда работников и иные.
Деятельность ООО «Бабкины внуки» - оказание услуг общественного питания - входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 10.03.2022) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».
Вследствие указанных, независящих от ответчика обстоятельств, имущественное положение ООО «Бабкины внуки» резко ухудшилось. Договор аренды помещения истцом расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не смог продолжить деятельность в данном помещении, что не позволило ему поправить свое финансовое положение.
На текущую дату ООО «Бабкины внуки» находится в тяжелом имущественном положении, которое не позволяет ему осуществить оплату по решению суда в короткие сроки. Денежные средства у ответчика отсутствуют, имущества, достаточного для оплаты по решению суда, нет. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд первой инстанции посчитал, что приведенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение заявления нарушит принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, сложившееся по независящим от общества обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и на находит приведенные заявителем основания обоснованными для удовлетворения заявление о рассрочке исполнения судебного акта исходя из нижеследующего.
Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № ВАС-14216/13 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О усматривается, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, что справедливо было отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Вопрос о наличии вышеуказанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 1 - 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки суд первой инстанции справедливо указал, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон - взыскателя и должника.
Одно лишь заявление о наличие тяжелого финансового положения должника не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.
Кроме того, по настоящему делу 08.11.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 040623929, который предъявлен в службу судебных приставов по Юго-Восточному АО г. Москвы.
Истец указал на то, что в отношении ООО «Бабкины внуки» возбуждено исполнительное производство № 535292/23/77056-ИП от 10.08.2023, однако за период с ноября 2022 года по настоящее время какие-либо меры к погашению долга, в том числе частично, ответчиком не предпринимались.
Таким образом, поведение ответчика и отсутствие доказательств наличия гарантий исполнения решения суда в будущем свидетельствуют о нецелесообразности предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения определения, при предоставлении которого возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы кредитора будут ущемлены меньше, чем интересы должника.
Таким образом, по окончании срока, до которого ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, реальность исполнения решения суда носит предположительный характер.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу
№ А40-37916/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Левченко Н.И.