ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27 июля 2023 года

Дело № А40-227048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.10.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 03.10.2022;

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО3,

на решение от 21 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 17 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ИП ФИО3,

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения от 18.07.2022 г. б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10009131/060422/3003236.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ИП ФИО3 о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по ДТ N 10009131/060422/3003236 на Специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) для совершения таможенных операций были заявлены сведения о товарах: ювелирные изделия.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N 2/2022 от 12.01.2022 (далее - контракт), заключенного между ИП ФИО3, Россия и компанией «LE NOIR USA», США (далее - продавец) на условиях поставки CIP - МОСКВА (ИНКОТЕРМС 2000).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым), предусмотренным ст. 39, ст. 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом представлены документы в электронном виде и в виде сканированных копий: контракт со спецификациями, инвойс, авианакладная, экспортная декларация, страховой полис.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в гр. 7 (а) и гр. 7 (б) ДТС-1, между Продавцом и Покупателем имеется взаимосвязь в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, которая не оказала влияния на цену ввозимых товаров.

В гр. 7 (в) указано, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин указанных в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 313 и ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить у декларанта документы, сведения и пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 статьи 313 и п. 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у ИП ФИО3 20.04.2022 были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары (указаны в запросе).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что таможенным органом был установлен срок для представления документов до 04.06.2022 с учетом п. 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

На данный запрос таможни ИП ФИО3 представила документы, сведения и пояснения с письмом от 01.06.2022 N б/н (вх. таможни от 08.06.2022 б/н, р/у).

Проведенной проверкой представленных документов, сведений и пояснений было установлено, что они не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

Для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 01.07.2022 со сроком представления документов до 10.07.2022 (далее - дополнительный запрос).

В установленный срок на данный дополнительный запрос декларантом в таможенный орган не были представлены копии документов и сведений.

Ответ на дополнительный запрос документов и сведений представлен заявителем по истечении установленных ст. 325 ТК ЕАЭС сроков, а также после принятия оспариваемого решения, что подтверждается представленными в материалы дела копией почтового конверта, направленного в ЦАТ. Согласно отметке на указанном конверте и на описи вложения, ответ был направлен в ЦАТ на бумажном носителе почтовой связью 19.08.2022.

Вместе с тем, заявителю было известно о направлении ЦАТ запроса документов и сведений в связи с тем, что такой запрос направлен заявителю путем его размещения в информационном средстве «АИСТ-М».

Согласно сведениям, изложенным в запросе, таможенный орган просил представить запрашиваемые документы не на бумажном носителе, а в электронном формате, о чем свидетельствует текст запроса дополнительных документов и сведений от 01.07.2022.

Согласно п. 7 ст. 4 ТК ЕАЭС, в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.

Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

Днем исполнения декларантом обязанности по предоставлению запрошенных документов и (или) сведений считается дата их регистрации в таможенном органе либо дата отправки на почтовом штемпеле при предоставлении документов посредством почтовой связи.

Таким образом, запрошенные у Заявителя документы и сведения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, на дату принятия решения в ЦАТ отсутствовали.

В соответствии с п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

На основании анализа всех представленных декларантом документов и сведений, в соответствии с пунктом 17 статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным постом 18.07.2022 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009131/060422/3003236.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует и судами установлено, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, директором общества Продавца LE NOIR является заявитель по настоящему делу - ФИО3.

В соответствии с п. 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости»:

Графа 7 заполняется в следующем порядке.

В разделах «а», «б» и «в» в полях, соответствующих верному ответу, проставляется знак «X».

В случае ответа «Нет» в разделе «а», разделы «б» и «в» не заполняются.

В случае ответа «Да» в разделе «в» в графе «Дополнительные данные» указываются сведения в соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 39 Порядка, а именно об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, «Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами»).

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283 (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров).

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Однако доказательств, позволяющих провести такой анализ, заявителем не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Доводы заявителя, согласно которым взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на стоимость товара, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Центральной акцизной таможней в запросе документов и (или) сведений у декларанта запрашивалось подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимых товаров. Однако декларант не представил никаких доказательств, которые могли бы подтвердить, что очевидно имеющаяся взаимосвязь между продавцом и покупателем никак не повлияла на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

При декларировании заявителем представлены в формализованном виде (в виде набранного на компьютере текста) спецификации к контракту.

В ответ на запрос таможенного органа заявителем представлена только спецификация N 01 от 31.01.2022. Запрашиваемая копия инвойса также не представлена.

Обязанность предоставить данный документ закреплена п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС.

Непредставление таможенному органу запрашиваемых на этапе таможенного контроля документов не позволили таможенному органу принять избранный заявителем метод определения таможенной стоимости.

Представляемые декларантом документы не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих согласование существенных условий сделки, если такие контракт, инвойс представлены в формализованном виде (путем набранного текста), подписи продавца и покупателя отсутствуют.

Представленные инвойсы от Gantmonds в адрес LE NOIR USA не содержат наименований изготовителей ювелирных изделий.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении, представленные декларантом счета фирмы «GANTMONDS» охватывают не всю номенклатуру товаров на артикульном уровне, сведения о которых заявлены в товарах N 1, 4, 5.

Рассматриваемая товарная партия была сформирована спецификациями от 31.01.2022 N 1, 2, 3, 4, 5. В то же время, представленные Заявления на перевод по оплате за рассматриваемые товары N 59, 62, 64 были произведены соответственно 17.01.2022, 24.01.2022 и 28.01.2022, то есть задолго до формирования и согласования товарной партии (кроме заявления от 16.03.2022 N 69).

Данный факт может свидетельствовать о том, что декларантом не представлены фактические документы по обстоятельствам сделки с товарами, формированию их стоимости и иных значимых условий сделки. Кроме того, в противоречие п. 6 контракта, в качестве назначения платежа в заявлениях на перевод указаны не документы, отражающие сведения о той или иной товарной партии, а номер и дата контракта.

Таким образом, как верно указали суды, установить назначение платежа из представленных платежных документов невозможно.

В соответствии с информацией, содержащейся в ИСС Малахит, отклонение индекса заявленной таможенной стоимости товаров (ИТС/ДЕИ по одной и той же стране происхождения) в меньшую сторону от средних значений по ФТС России составляет от -71.79 до -97.76%.

Определить, чем обусловлено существенное расхождение в стоимости, из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представляется возможным.

Согласно акту таможенного досмотра N 10009130/180422/100072, на изделии ТН-022-01 (является частью товара N 4) имеется надпись «THEODOROS». Согласно сведениям из открытых интернет-источников, греческий ювелирный дизайнер Theodoros является одним из известнейших ювелиров мира (https://www.katerinaperez.com.ru/articles/most-challenging-creations-part-two).

Согласно акту таможенного досмотра N 10009130/180422/100072, на изделиях, являющихся частями товара N 1, имеется надпись «LUCIA ODESCALCHI», соответственно, итальянский бренд ювелирных украшений «LUCIA ODESCALCHI» также является всемирно известным и принадлежащим семье итальянских принцев Одескальки (https://luciaodescalhi.com).

Товар N 4 имеет маркировку «GRAINNE MORTON» - бренд известного ювелира Grainne Morton (Грейн Мортон, Великобритания) (https://www.grainnemorton.co.uk)/.

Товар N 5 (цепи), согласно акту таможенного досмотра N 10009130/180422/100072 маркированы «KIB» - это маркировка бренда «Kemira», Италия, известный ювелир ФИО4 (https://www.sioiellis.com).

При этом, в таблице по расчету стоимости изделий, приведенной в заявлении, заявитель сам указывает, что добавочная стоимость за бренд отсутствует. В ДТ информация, об установленных в ходе таможенного досмотра брендах, отсутствует.

В соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» существенным фактором при решении вопроса об идентичности товаров является наличие торговой марки известного производителя, что влияет на репутацию товара на рынке.

Ювелирные украшения, произведенные этими производителями, и компанией, являющейся источником ценовой информации, изготовлены по сопоставимым стандартам, имеют одинаковое качество, пользуются одинаковой репутацией на рынке.

При определении таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, таможенная стоимость которых была избрана для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров в рамках ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, декларантом этих товаров также не заявлялись сведения о таможенной стоимости товаров по-артикульно, товары также были объединены декларантом в товары по ДТ в соответствии с правилами классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, материал изготовления и вставки в товары одинаковы или близки к рассматриваемым товарам. Указанное обстоятельство, с учетом гибкости положений ст. 45 ТК ЕАЭС, позволяет произвести расчет таможенной стоимости рассматриваемых товаров, объединенных декларантом в товары N 1, 4, 5 по рассматриваемой ДТ, на основании сведений по таможенной стоимости таких же групп товаров, объединенных в товары по ДТ, избранных для расчета таможенной стоимости.

Как обоснованно указано судами, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009131/060422/3003236, может быть вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, как верно указали суды, решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленный в декларации на товары от 18.07.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10009131/060422/3003236, является обоснованным, и соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А40-227048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова