ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-3232/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2023 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 25 июля 2023 года) по делу № А44-3232/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (адрес: 109147, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Таганский, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 34, литера А, помещение 10-н, этаж 3; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Новгородская область; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 282431, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кар-Карыч», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Копатыч», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бараш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Совунья», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок логотип «Смешарики»; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 350 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 125 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) и 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.08.2023 (мотивированное решение, резолютивная часть от 25.07.2023) суд отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу ООО «Мармелад Медиа» 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 282431, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу ООО «Смешарики» 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Крош», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Кар-Карыч», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Нюша», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Копатыч», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Ежик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Бараш», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Совунья», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) логотипа «Смешарики», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 125 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 350 руб. расходов, связанных с приобретением товара.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которых просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На спорном товаре размещены изображения не в том виде (в движении), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике). Размер компенсации не является соразмерным, в 214 раз превышает стоимость отчужденного спорного товара, в 71 раз – размер компенсации по формуле двукратной стоимости нарушенного права, в 39 раз – размер компенсации по формуле двукратной стоимости контрафактного товара. Совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением. Присужденная к взысканию сумма значительным образом отразится на финансовой платежеспособности ответчика, учитывая наличие у него на иждивении трех малолетних детей и отсутствие трудового дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет.

Истцы в отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933 («Крош»), № 384580 («Бараш»), № 321815 («Копатыч»), № 332559 («Нюша»), № 321869 («Совунья»), № 321868 («Каркарыч»), № 282431 (логотип «Смешарики»), зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, сроком действия регистрации до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Копатыч», «Ежик», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», а также рисунок (изображение) логотипа «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к данному договору заказа.

В соответствии со статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 в редакции протокола от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии со статьями 3 u 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Если Международное бюро не уведомлено о каком-либо отказе в соответствии со статьей 5 (1) и (2) или если отказ, о котором сделано уведомление в соответствии с этой статьей, впоследствии отозван, охрана знака в заинтересованной договаривающейся стороне с указанной даты будет такой же, как если бы этот знак был зарегистрирован ведомством этой договаривающейся стороны.

Как следует из иска, в торговой точке Предпринимателя по адресу: <...>, первый этаж, магазин «Закупашка 53», 12.03.2021 предлагался к продаже и реализован товар в виде детской пижамы 36 размера с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта приобретения товара в материалы дела представлены: кассовый чек от 12.03.2021 на 640 руб. (детский костюм стоимостью 290 руб. и пижама стоимостью 350 руб.), в котором отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из ЕГРИП в отношении Предпринимателя, товар, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки.

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» 28.04.2023 направили Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение их исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истцов, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения (рисунки) в общем размере 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения каждого защищаемого объекта).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу ООО «Мармелад Медиа» 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 282431, в пользу ООО «Смешарики» 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Крош», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Кар-Карыч», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Нюша», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Копатыч», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Ежик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Бараш», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажа «Совунья», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) логотипа «Смешарики». В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае права ООО «Смешарики» на указанные в исковом заявлении произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа, техническими заданиями и актами приема-передачи. Права ООО «Мармелад Медиа» на использование товарных знаков – свидетельствами Российской Федерации, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также лицензионным договором от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ. Ответчиком факт принадлежности истцам прав, в защиту которых предъявлен иск, не оспаривается.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого.

В связи с этим, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Довод подателя жалобы об отсутствии нарушения, поскольку нанесенные на товар объекты не совпадают с товарными знаками и изображениями, за защитой которых обратились истцы, не принимается во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с заявленными товарными знаками, изображениями, правообладателем которых являются истцы.

Как указал суд первой инстанции, реализация ответчиком спорного контрафактного товара подтверждена чеком от 12.03.2021, видеозаписью процесса покупки (на которых зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека (квитанции)). Представленный чек содержат дату покупки, стоимость приобретенного товара, наименование ответчика. Представленные в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированным на видеозаписи. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На представленной видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка приобретения товара не прерывалась.

В данном случае суд первой инстанции установил как факт принадлежности истцам заявленных прав на товарные знаки и изображения, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В связи с этим все ссылки подателя жалобы на необходимость применения иного порядка расчета компенсации не принимаются во внимание, поскольку суд рассмотрел требования истцов именно по тому порядку расчета, который ими заявлен.

Из материалов дела видно, что истцами заявлен размер компенсации по подпункту 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект, который является минимальным размером.

Предприниматель в суде первой инстанции заявил о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности стоимости реализованного товара (стоимость товара в 429 раз меньше суммы взыскиваемой компенсации), неумышленности нарушения, а также отсутствия иных фактов нарушения им исключительных прав истца, либо иных правообладателей. Просил суд принять во внимание нахождение на его иждивении трех малолетних детей и отсутствие трудового дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о снижении компенсации, учитывал степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателям, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения.

Возражений в части снижения размера компенсации со стороны истцов в отзыве на апелляционную жалобу не заявлено.

Довод подателя жалобы относительно незначительности снижения и необходимости применения еще уменьшения заявленного размера компенсации не принимается во внимание, поскольку данные доводы суд первой инстанции учитывал при рассмотрении и удовлетворении заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Таким образом, оснований для полного отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Требования истцов о возмещении судебных расходов рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. Все заявленные сторонами заявления и ходатайства рассмотрены судом с соблюдением норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2023 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 25 июля 2023года) по делу № А44-3232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева