507/2023-30627(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5840/2023
г. Казань Дело № А55-31272/2022 06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы
по делу № А55-31272/2022
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский о взыскании 211 426 руб. 33 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 40 901 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.01.2021, 170 524 руб. 95 коп. пеней за период с 21.07.2006 по 28.02.2022.
Определением от 25.10.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 10.03.2022 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 24.04.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, оставил апелляционную жалобу истца без движения до 19.05.2023 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 22.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе Департамент просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 об оставлении его апелляционной жалобы без движения получено им 19.05.2023 согласно входящему штемпелю на почтовом отправлении, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения в указанный срок.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Департамента, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и предложив заявителю в срок до 19.05.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега.
Поскольку заявителем в установленный определением срок не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2023 возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 121 АПК РФ, указал, что заявитель как лицо, участвующее в деле, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо
ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2023 опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.
Заявитель кассационной жалобы является истцом по делу, а также – заявителем апелляционной жалобы; срок, установленный судом апелляционной инстанции, является достаточным для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Департаментом не заявлялось.
Поэтому сам по себе факт получения почтового отправления 19.05.2023 не освобождал заявителя от исполнения определения от 24.04.2023 в установленный срок.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу
№ А55 - 31272/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Нафикова
Э.Р. Галиуллин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 7:27:00
Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 27.06.2023 3:50:48
Кому выдана f06.rnafikova@arbitr.ru