Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14930/2024
16 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Е.С. Лубенец,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)
о взыскании пени в размере 22 645 274 руб. 22 коп,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ081976, ЭЬ006085, ЭЭ454557, ЭЭ082624, ЭЬ912110, ЭЭ031426, ЭЭ240183, ЭЭ249715, ЭЭ527725, ЭЭ240238, ЭЭ191583, ЭЭ216797, ЭЭ216804, ЭЫ406116, ЭЫ773263, ЭЫ610444, ЭЫ773302, ЭЫ882853, ЭЫ882815, ЭЫ428964, ЭЫ638476, ЭЬ006119, ЭЫ773289, ЭЫ703171, ЭЫ610379, ЭЫ449130, ЭЫ219747, ЭШ905154 в размере 22 645 274 руб. 22 коп.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части накладной ЭЭ527725 нас сумму 526 983 руб. 24 коп. в связи с принятием доводов ответчика в отношении наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 г. № 478.
Так же истец уменьшает исковые требования по накладным №№ ЭЭ454557, ЭЭ240183, ЭЭ249715, ЭЭ240238, ЭЭ191583, ЭЭ216797, ЭЭ216804, ЭЫ406116, ЭЫ428964, ЭЫ638476 в связи с принятием доводов ответчика в отношении наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 г. № 478.
По накладной № ЭЭ031426 истец уменьшает размер исковых требований в связи с арифметической ошибкой.
Всего просит взыскать 21 181 437 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержала.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ со снижением размера пени до 70%.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает необходимым в части требований, от которых истец отказался производство по делу прекратить, в остальной части - исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.
Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.
Возражая по иску в части накладных №№ ЭЭ249715, ЭЭ191583, ответчик ссылается на задержку в пути следования по причине обстоятельств непреодолимой силы – лесные пожары.
В силу положений п.6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.
Согласно ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Приказом Минтранса от 25.07.2012 г. № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно п.1 Административного регламента, Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент) определяет стандарт предоставления государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) при предоставлении государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно п.10 Административного регламента, наименование государственной услуги: "Государственная услуга по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования".
Согласно п. 11, 13 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.
Согласно п.16 Административного регламента, для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы:
составленное в соответствии с приложением N 1 к настоящему Административному регламенту обращение о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (далее - Обращение);
заверенная печатью (при наличии печати) или электронной подписью Заявителя копия договора перевозчика с владельцем инфраструктуры общего пользования об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры).
17. В Обращении указываются следующие сведения:
1) сведения о Заявителе, в том числе:
наименование, реквизиты организации - для юридического лица;
фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность - для индивидуального предпринимателя;
2) адрес (почтовый и (или) электронный) Заявителя, на который ему должна быть направлена информация о результате предоставления государственной услуги;
3) железнодорожное направление, по которому требуется ввести временное прекращение погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях и предполагаемый Заявителем срок действия такого прекращения;
4) описание сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, послуживших причиной обращения в Росжелдор;
5) запрашиваемые меры по прекращению погрузки и перевозки грузов и грузобагажа;
6) сведения о наличии технологических ограничений при перевозках в определенных направлениях;
7) сведения о фактической пропускной способности участков инфраструктуры (пар поездов в сутки) (указывается Заявителем - владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования за период с начала года до момента наступления событий, послуживших причиной запроса ограничений);
8) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
9) дата и подпись Заявителя.
Согласно п.55-59 Административного регламента, руководитель Росжелдора или лицо, исполняющее его обязанности, в течение одного рабочего дня с момента поступления докладной записки принимает решение о возможности (невозможности) временного прекращения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у Заявителя обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, и подписывает соответствующие из указанных в пункте 53 настоящего Административного регламента документов.
56. В соответствии со статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вводимые приказом Росжелдора временные запрещения на погрузку и перевозки грузов, грузобагажа в отдельные пункты назначения не распространяются на специальные и воинские железнодорожные перевозки, за исключением случаев невозможности осуществления указанных перевозок.
57. В случае издания приказа Росжелдора специалист Управления незамедлительно направляет подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе Росжелдора в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
58. О результате предоставления государственной услуги специалист Управления в течение одного рабочего дня с момента принятия руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, соответствующего решения информирует Заявителя посредством направления на адрес (почтовый и (или) электронный), указанный Заявителем в Обращении, подписанного руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, уведомления с приложением соответствующих из указанных в абзаце втором пункта 53 настоящего Административного регламента документов.
При наличии соответствующих данных в Обращении копия ответа направляется Заявителю по факсимильной связи.
59. Специалист Управления в течение трех рабочих дней с момента издания приказа Росжелдора обеспечивает его размещение на официальном сайте Росжелдора.
Доказательств обращения в Росжелдор и издания приказа Росжелдора ответчиком не представлено.
Представленное ответчиком постановление администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 26.05.2024 г. № 244 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил районного звена, территориальной единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не относится к документам, указанным в УЖТ и Административном регламенте, и само по себе в отсутствие приказа Росжелдора не может служить законным основанием для ограничения перевозок.
Кроме того, из накладных следует, что отцепка произведена на станции Новый Уоян.
Согласно сведениями сети «Интернет», Новый Уоян расположен в Северо-Байкальском районе республики Бурятия. Режим ЧС на основании постановления, представленного ответчиком, введен в Муйском районе республики Бурятия.
Следовательно, постановление администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия не относится к станции отцепки вагонов, на которую ссылается ответчик.
На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.
Возражая по иску в части накладных №№ ЭЭ216797, ЭЭ216804, ЭЫ610444, ЭЬ006119, ЭЫ449130, ответчик указывает, что вагоны, следовавшие по указанным накладным, являются прицепными частями прямого отправительского маршрута.
Вагоны по спорным накладным следовали через станции перелома веса Артем-Приморский 1 Дальневосточной железной дороги.
На указанной станции была произведена их отцепка (в полном объеме вагонов, следовавших по каждой из накладной). Вагоны прибыли на станцию назначения ФИО3 3 в составе иных поездов, нежели они были приняты к перевозке.
В силу чего, по мнению ответчика, нормативный срок доставки по указанным железнодорожным накладным составляет значения указанные в графе 6 представленных накладных, т.е продлевается по причине изменения нормы суточного пробега за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения (п.4.3 Правил № 245).
Согласно п. 4.3. Правил № 245, при перевозке маршрутными отправками при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.
Спорные накладные содержат отметки «прицепная часть» отправительский маршрут прямой.
Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что спорные накладные не содержат отметку «маршрут с распылением».
Согласно п.2, 3 Приказа МПС РФ от 29.03.1999 г. № 10Ц, под отправительским маршрутом (далее - маршрут) в настоящих Правилах понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
3. Маршруты могут организовываться:
прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой);
в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.
Спорные накладные действительно содержат отметку «прицепная часть» отправительский маршрут прямой и не содержат указания на маршрут «с распылением».
Вместе с тем, согласно п.5 Приказа МПС РФ от 29.03.1999 г. № 10Ц, при наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.
Станция Артем-1 (входит в маршрут следования) включена в перечень станций изменения веса поезда.
Соответственно, на данной станции перевозчик полномочен осуществлять переформирование поезда.
Натурными листами поездов подтверждается, что вагоны по спорным накладным первоначально следовали в составе поездов с одними номерами, были исключены из состава этих поездов и прибыли на станцию назначения в составе поездов с иными номерами.
Это обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, в пути следования действительно имело место переформирование поездов, прицепные части были отцеплены от основной и прицеплены в состав других маршрутов.
Возражая по доводам ответчика, истец также указывает, что поскольку накладные не содержат отметок «маршрут с распылением», то сторонами не была согласована отцепка в пути следования по причине расформирования поезда, и соответственно, не был согласован порядок расчета нормативного срока доставки груза по п.4.3. Правил.
Между тем, как было указано выше, накладные содержат отметки «прицепная часть», срок доставки в них проставлен с учетом расформирования поездов в пути следования.
На основании изложенного данный довод ответчика принимается судом.
В части требований на сумму 222 394 руб. 50 коп. истцу надлежит отказать.
В части остальных накладных ответчиком возражения не указаны. Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№245).
Причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.
Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.
Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу положений ст.330, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
На основании указанных норм истец вправе требовать взыскания законной неустойки.
В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.
Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.
В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.
Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30 %, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 14 671 330 руб.
С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом.
Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки.
В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика исходя из полного размера удовлетворенных исковых требований на основании ч.1 ст.110 АПК, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение судебных расходов истца в случае применения судом ст.333 ГК.
Согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Вместе с тем, главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону виновную в возникновении спора. В данном случае истцу до предоставления ему ответчиком информации в процессе рассмотрения дела не было известно о задержке вагонов на основании постановление Правительства РФ № 478 от 15.04.2024 г. В связи с чем, истец не является стороной виновной в возникновении спора. На основании изложенного, суд находит возможным произвести истцу возврат государственной пошлины исходя из разницы между первоначально заявленными требованиями и уточненным размером исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Производство по делу в части накладной ЭЭ527725 на сумму 526 983 руб. 24 коп прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 14 671 330 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 127 554 руб.
В удовлетворении требований в части суммы 222 394 руб. 50 коп. отказать.
Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 7 319 руб., оплаченную платежным поручением от 23.08.2024 г. № 100752.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина