Решение по делу № А33-15676/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-15676/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосны Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосны Девелопмент» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на находящееся в собственности ответчика недвижимое имущество – земельный участок площадью 11 994 кв.м., кадастровый номер 24:04:0301008:1582, кадастровой стоимостью 13 569 651,78 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосны Девелопмент» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Сообщением от 23.03.2022 № 1310284 инспекция известила общество об исчислении суммы земельного налога за 2021 года в размере 3 995 217,00 руб.

05.05.2022 сообщение направлено в адрес общества посредством ТКС и получено обществом 25.05.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

В связи с отсутствием уплаты исчисленного земельного налога Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировала требование от 03.06.2022 № 33269 на сумму 4 514 728,36 руб., со сроком добровольной уплаты до 29.06.2022.

06.06.2022 требование направлено в адрес по ТКС и получено обществом 15.06.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

Требование об уплате земельного налога и пени, обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств от 06.07.2022 № 3351 на сумму 4 382 886,14 руб.

06.07.2022 решение направлено по ТКС и получено обществом 14.07.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю наложен арест в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю с санкции прокурора Кировского района г. Красноярска вынесено постановление от 03.08.2022 № 9 о наложении ареста на имущество общества, которое получено представителем по доверенности от 17.12.2021, главным бухгалтером лично 04.08.2022.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в присутствии двух понятых, а также представителя общества по доверенности составлен протокол об аресте имущества от 04.08.2022, копия которого получена главным бухгалтером 04.08.2022.

Постановление о наложении ареста от 03.08.2022 №9 и протокол об аресте от 04.08.2022 обществом не обжаловались.

Арест наложен на земельный участок площадью 11 994 кв.м с кадастровым номером 24:04:0301008:1582. Принадлежность имущества подтверждается сведениями базы данных налогового органа, формируемыми на основании информации, поступающей из регистрирующих органов на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «Основные средства» за 1 полугодие 2022 года.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества от 04.10.2022 № 1211 на сумму 4 382 886,14 руб., в том числе: налог 3 995 217,00 руб., пени 387 660,14 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании указанного постановления ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 07.10.2022 № 117141/22/24026-ИП на сумму 4 382 886, 14 руб.

Исполнительное производство от 07.10.2022 № 117141/22/24026-ИП окончено на основании постановления от 26.10.2023, взысканная сумма задолженности по исполнительному производству составила 4 382 886, 14 руб.

По состоянию на 03.02.2025 отрицательное сальдо по ЕНС составляет 8 241 104,08 руб., в том числе: 5 810 748,86 руб. земельного налога, 2 430 355,22 руб. пени (данные АИС Налог-3 ПРОМ).

Налоговый орган, ссылаясь на то, что

с 01.01.2023 обязанность по уплате налога может быть прекращена только при исполнении совокупной обязанности по уплате налога,

основания отмены решения об аресте отсутствуют, поскольку налогоплательщиком уплачен (путем удержаний по исполнительному производству № 117141/22/24026-ИП) налог и пени, вошедшие в решение о взыскании за счет денежных средств, только 02.10.2023, то есть после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» от 14.07.2022 № 263-ФЗ,

настаивал на требовании об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сосны Девелопмент» имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку с учетом сальдо по ЕНС, обязанность по уплате налога не может считаться исполненной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Статьей 73 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (пункт 1); залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2); в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1); при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3); к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7).

Из статьи 77 Кодекса следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества; арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (пункт 1); арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3).

Пунктом 10 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (договор залога).

Таким образом, в случае если налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов наложен арест на имущество налогоплательщика в порядке, определенном статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщиком добровольно в установленный срок не исполнено решение налогового органа, имущество, на которое наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только по конкретным не исполненным налогоплательщиком решениям инспекции, но не по сумме недоимки вообще по состоянию на какую-либо дату. То есть взыскание на имущество может быть обращено только по тем требованиям, которые выставлены на основании решения о привлечении к ответственности, в обеспечение исполнения которого впоследствии был наложен арест на имущество.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить, в том числе наличие конкретного обязательства, в обеспечение исполнения которого в силу закона возник залог.

При рассмотрении настоящего с пора судом установлены следующие обстоятельства.

Требование об уплате земельного налога и пени, обществом не обжаловалось.

06.07.2022 решение направлено по ТКС и получено обществом 14.07.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, обществом не обжаловалось.

Постановление о наложении ареста от 03.08.2022 №9 и протокол об аресте от 04.08.2022 обществом не обжаловались.

С учетом приведённых обстоятельств, арест на принадлежащий ответчику земельный участок наложен в качестве обеспечения исполнения налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2021 года в размере 3 995 217,00 руб. и пени в сумме 387 660,14 руб.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что исполнительное производство от 07.10.2022 № 117141/22/24026-ИП окончено на основании постановления от 26.10.2023 в связи с исполнением. Взысканная сумма задолженности по исполнительному производству составила 4 382 886, 14 руб.

Погашение данной налоговой задолженности в силу изложенных выше норм материального права является основанием для прекращения залога.

Инспекций, настаивая на обращении взыскания налоговой задолженности за счет имущества ответчика, ссылается на наличие на текущую дату отрицательного сальдо по ЕНС.

Суд считает доводы инспекции необоснованными в силе следующего.

Согласно части 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. В пункте 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Само по себе наличие отрицательного сальдо по ЕНС в отсутствие доказательств, подтверждающих наложение налоговым органом ареста на имущество налогоплательщика и возникновения залога в целях обеспечения исполнения новых обязательств налогоплательщика, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

На основании изложенного, поступившие в рамках исполнительного производства от 07.10.2022 № 117141/22/24026-ИП денежные средства подлежали учету в счет оплаты конкретного обязательства, обеспеченного залогом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая полное исполнение постановления о взыскании за счет имущества перечислением денежных средств на счет налоговой организации, по обязательствам обеспеченным залогом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова