Решение по делу № А41-54441/2023 от 21.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 августа 2023 года Дело №А41-54441/23

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2023

Полный текст определения изготовлен 21.08.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Северная транспортная прокуратура Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2023 Северной транспортной прокуратурой по поручению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в целях проверки по репортажу, вышедшему в эфир 21.03.2023, а также обращениям граждан проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на объекте: <...> около <...>, ул. 4-й Тупик, около <...>, в ходе которой установлено, что на указанном объекте ведутся работы по строительству объекта «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменское (МЦД-3). Этап 1. Реконструкция станции Крюково и развитие конечной станции оборота моторвагонного депо Крюково».

При проведении проверки установлено, что на указанном строительном объекте ведется комплекс строительно-монтажных работ, работает тяжелая техника, производится выбуривание грунта, ведутся работы по монтажу шпунтового ограждения, работы по водоотведению. Работы ведутся на участке с природными водными источниками.

Заказчиком работ является ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Москва, генеральным подрядчиком является АО «РЖДстрой», подрядчик - ООО «ОСК 1520», субподрядчик - ООО «Резерв», ООО «МСК1520» и ООО «7-Строй».

В ходе проведения проверки установлено, что положительное заключение государственной экспертизы на капитальное строительство отсутствует, разрешение на строительство на данном объекте не получено, извещение о начале строительства в уполномоченный орган исполнительной власти не направлялось.

По факту выявленного нарушения 12.05.2023 Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как установлено проверкой, обществом выполнялись строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (п.6 Постановления).

Таким образом, заинтересованное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» строительных работ без разрешения.

Также суд отмечает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, заинтересованное лицо не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для соблюдения требования закона, в целях недопущения совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что сумма штрафа (500 000 руб. – минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), является для заинтересованного лица существенной, не отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявление Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Московской области (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>), УИН ФССП России: 32250000230000794116, ИНН получателя: 7727270309, КПП получателя 502401001, ОКТМО получателя 46744000, счет получателя 03100643000000014800, Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000004, КБК 32211601091019000140, наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК банка получателя 004525987.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова