АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-2757/2020 06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОН» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А15-2757/2020, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (в настоящее время – государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан»; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «ПОН» (далее – общество, ответчик) с иском об обязании выполнить обязательства (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) по государственному контракту от 29.04.2013 № 01/05.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением между учреждением и обществом мирового соглашения на следующих условиях. Общество обязуется в течение 18 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения исполнить в полном

объеме свои обязательства согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 заключенного государственного контракта от 29.04.2013 № 01/05 и передать учреждению квартиры высокой степени готовности. Учреждение в течение 1 месяца с момента исполнения обществом в полном объеме своих обязательств согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 заключенного государственного контракта от 29.04.2013 № 01/05 и получения квартир высокой степени готовности обязуется произвести окончательный расчет в размере 110 232 091 рублей 26 копеек. Общество подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Дагестан и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общество 08.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2024 заявление удовлетворено, обществу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 26.03.2021 на взыскание с учреждения в пользу общества долга в размере 110 232 091 рубля 26 копеек.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 141, 142, 318 – 320 Кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50). Суд исходил из того, что при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Следовательно, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное его исполнение при установлении факта истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение условий данного соглашения. Учреждение не представило

доказательств добровольного исполнения условий мирового соглашения, поэтому имеются основания для удовлетворения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 ходатайство жилищно-строительного кооператива «Семейный» (далее – кооператив) о приостановлении производства по делу оставлено без рассмотрения. Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства отклонено. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба кооператива на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 подана 15.01.2025. На момент рассмотрения апелляционной жалобы учреждения производство по апелляционной жалобе кооператива не возбуждено. Поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу подано лицом, не участвующим в деле, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Ходатайство общества об отложении судебного заседания отклонено, учитывая, что совершение такого процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Намерение общества мирно урегулировать спор не влечет безусловную обязанность суда отложить судебное разбирательство, поскольку суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял сторонам возможность для этого. Определениями от 09.09.2024, от 16.10.2024 и от 20.11.2024 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания. При проверке доводов жалобы учреждения апелляционный суд исходил из условий мирового соглашения, в котором исполнение обязательств сторон являются взаимосвязанными, исполнение учреждением принятых на себя обязательств обусловлено исполнением обществом своих обязательств, имеющих встречный характер. Следовательно, исполнение обязательства производится учреждением только после того, как общество исполнит свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 29.04.2013 № 01/05. Согласно пункту 1.1 названного контракта ответчик (продавец) обязуется передать объект долевого строительства в виде квартир эконом класса в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан. Продавец передает квартиры (8 тыс. кв. м жилья эконом класса) по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в г. Махачкала согласно действующему

законодательству, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) в срок до 2018 года. Сторонами 20.01.2016 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, по которому объем приобретаемых квартир увеличивается до 8 800 кв. м жилой площади, а цена – до 308 млн. рублей. В пункте 3.1.1 контракта продавец обязуется в срок до 31.12.2018 осуществить передачу жилой площади эконом класса (каркасы квартир с подводкой всех коммуникаций) с подписанием акта приема-передачи. Указанное жилье эконом класса должно соответствовать градостроительным регламентам, проектной документации, ГОСТам, ТУ и иным нормативам, действующим на момент передачи объекта (пункт 3.1.2). Продавец обязуется передать жилье эконом класса, предусмотренное контрактом, независимо от финансирования, в том числе его объема, графика платежей, изменения курса валют и иных обстоятельств, которые могут оказать влияние на строительство (пункт 3.1.3). Продавец обязуется в момент передачи квадратных метров жилья эконом класса обеспечить его техническую и государственную регистрацию до полной оплаты объекта, содействовать покупателю в оформлении права собственности на жилье эконом класса, указанное в контракте, предоставить все необходимые документы на объект (пункт 3.1.4). Обязательства согласно мировому соглашению должны быть исполнены обществом до 24.09.2020. Учреждением направлено письмо с требованием о передаче имеющихся у общества квартир совокупной жилой площадью 4 259,50 кв. м, указанных в акте приема-передачи от 20.12.2023, с последующей передачей оставшихся квартир совокупной жилой площадью 4 541 кв. м. Ответ на указанное письмо не получен. На момент обращения общества в суд первой инстанции жилой многоквартирный дом, в котором находятся подлежащие передаче квартиры, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Однако материалы дела не подтверждают регистрацию за обществом права на квартиры, подлежащие последующей передаче учреждению в рамках исполнения государственного контракта от 29.04.2013 № 01/05 и утвержденного судом мирового соглашения. Общество направило учреждению акт приема-передачи от 20.12.2023 с указанием размерных характеристик части передаваемых квартир. ООО «Кадастровый центр» по заказу учреждения с целью проверки передаваемой жилой площади проведены кадастровые работы по измерению фактически передаваемой квадратуры. Из изготовленных ООО «Кадастровый центр» технических планов следует, что общество в акте приема-передачи от 20.12.2013 предлагает передать учреждению на 968 кв. м меньше площади в связи с включением в общую площадь квартир балконов в нарушение положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса. Таким образом, общество не исполнило условия мирового соглашения, что исключает наступление у учреждения встречной обязанности по оплате

жилых помещений в соответствии с условиями мирового соглашения. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание с учреждения стоимости квартир в размере 110 232 091 рубля 26 копеек. Довод общества о том, что условия мирового соглашения о передаче квартир исполнено частично, а следовательно, с учреждения подлежит взысканию сумма пропорционально площади переданных квартир, отклонен апелляционным судом, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права (часть 2 статьи 140, пункт 5 части 1 статьи 320 Кодекса, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). В исполнительном листе излагаются все условия, содержащиеся в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения. По смыслу указанных норм резолютивная часть судебного акта приводится в исполнительном листе дословно.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2024. Жалоба мотивирована следующим. Обязательства по государственному контракту и утвержденному судом мировому соглашению исполнены обществом в полном объеме. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании выданного уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2023. общество обратилось в установленном порядке в управление Росреестра по Республике Дагестан с целью постановки передаваемых квартир на государственный кадастровый учет. Уполномоченным органом каждой квартире присвоен кадастровый номер, позволяющий определить индивидуальные характеристики квартиры – площадь, количество комнат, этаж и прочие. В последующем обществом передана заказчику вся документация на квартиры с направлением акта приема-передачи квартиры. Однако учреждение под различными предлогами затягивает приемку квартир, нарушая, тем самым, условия заключенного сторонами мирового соглашения. В части разногласий в толковании содержания государственного контракта Министерством юстиции Республики Дагестан на основании действующего градостроительного и жилищного законодательства даны разъяснения, что передаваемые квартиры как объект недвижимости включают в себя как жилые помещения, так и нежилые помещения вспомогательного характера. В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий,

веранд и террас. Доводы учреждения об обратном не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2023 удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Разрешение подтверждает соответствие возведенного объекта требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и разрешенному его использованию. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи обществу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления от 17.11.2015 № 50. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности сторон по передаче имущества либо по совершению определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от учреждения отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От общества поступило (направлено 06.05.2025 в электронном виде) ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное следующим. О времени и месте судебного заседания представитель общества извещен, однако явиться в суд не имеет возможности по причине существенной удаленности суда округа от места нахождения общества (его представителя). Ходатайство об участии представителя общества в онлайн-заседании (посредством веб-конференции), направленное 05.06.2025, судом отклонено. В отсутствие у представителя общества объективной возможности участвовать в судебном заседании имеются основания для его отложения на иной (более поздний) срок.

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,

участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из имеющихся в деле материалов, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть статьи 286 Кодекса). Суд округа не вправе исследовать и оценивать какие-либо иные (новые) доказательства, а также проверять доводы участвующих в деле лиц относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались и которые судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). В этой связи присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании кассационной инстанции лиц, участвующих в деле (их представителей), не может повлиять на проверку доводов жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием поступившего от него ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, положения главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Желание представителя общества лично участвовать в судебном заседании не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства. При этом суд округа отмечает, что ходатайство представителя общества об участии в онлайн-заседании, назначенном на 11 часов 06.05.2025, было отклонено в связи с тем, что на 11 часов 20 минут уже назначено судебное заедание с использованием системы веб-конференции. С учетом изложенного, ходатайство общества об отложении судебного заседания судебная коллегия отклоняет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого обществом судебного акта.

Как видно из материалов дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с иском об обязании выполнить обязательства (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) по государственному контракту от 29.04.2013 № 01/05 (в редакции дополнительных соглашений).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением между учреждением и обществом мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1 – 3 статьи 139 Кодекса).

В соответствии со статьей 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя определением от 12.07.2024 заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 26.03.2021 о взыскании 110 232 091 рубля 26 копеек, исходил из того, что учреждение не представило доказательств добровольного исполнения условий мирового соглашения, исполненного обществом.

Апелляционный суд, отменяя определение от 12.07.2024 и отказывая обществу в удовлетворении заявления, учел содержание государственного контракта от 29.04.2013 № 01/05 (в редакции дополнительных соглашений), а также условия мирового соглашения сторон. Суд установил, что исполнение учреждением принятых на себя обязательств обусловлено исполнением обществом своих обязательств, имеющих встречный характер. Исполнение обязательства производится учреждением только после того, как общество исполнит свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом и

условиями мирового соглашения. На момент обращения общества в суд первой инстанции жилой многоквартирный дом, в котором находятся подлежащие передаче квартиры, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Однако материалы дела не подтверждают регистрацию за обществом права на квартиры, подлежащие последующей передаче учреждению в рамках исполнения контракта от 29.04.2013 № 01/05 и утвержденного судом мирового соглашения. Общество направило учреждению акт приема-передачи от 20.12.2023 с указанием размерных характеристик части передаваемых квартир. Из изготовленных ООО «Кадастровый центр» по заказу учреждения технических планов следует, что общество по указанному акту не передало 968 кв. м общей площади, что объясняется включением в площадь квартир балконов в нарушение части 5 статьи 15 Жилищного кодекса. Поскольку общество не исполнило условия мирового соглашения, у учреждения не наступила встречная обязанность по оплате жилых помещений в соответствии с условиями мирового соглашения, что исключает удовлетворение заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с учреждения стоимости квартир в размере 110 232 091 рубля 26 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и кадастрового учета жилых помещений (квартир) недостаточно для обоснованного вывода об исполнении обществом обязательств по мировому соглашению. Материалы дела подтверждают и апелляционным судом установлено, что обществом (продавцом) не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 29.04.2013 № 01/05 и условиями утвержденного судом мирового соглашения. В частности, отсутствуют сведения о регистрации за обществом права на квартиры, подлежащие последующей передаче учреждению в рамках исполнения государственного контракта (пункт 3.1.4) и мирового соглашения (пункт 1). До исполнения этих обязательств у учреждения (покупателя) не может возникнуть обязанность по осуществлению с продавцом окончательного расчета за квартиры в размере 110 232 091 рубль 26 копеек. Ссылка подателя жалобы на то, что передаваемые учреждению квартиры как объект недвижимости включают в себя как жилые помещения, так и нежилые помещения вспомогательного характера, не принимается. Общая площадь

жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. К площади помещений вспомогательного использования относятся, в частности, площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. При этом из общей площади жилого помещения исключаются балконы, лоджии, веранды, террасы, эксплуатируемая кровля (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса, пункт 12.2 приложения № 2 к Приказу Росреестра № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»). Также в связи с наличием разногласий сторон по вопросу о площади подлежащих передаче квартир, обществом после подачи заявления направлялся учреждению акт приема-передачи от 08.10.2024 с уменьшенными (до 8 245,38 кв. м) показателями площадей квартир, а также уменьшенной (до 90 820 391 рубля) их стоимостью (т. 1, л. д. 143 – 147). Это свидетельствует о признании обществом обоснованности возражений учреждения в соответствующей части. Подлежит отклонению и довод о том, что обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства, Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления от 17.11.2015 № 50, не учитывает следующее. Передача квартир учреждению (покупателю) осуществляется на основании государственного контракта от 29.04.2013 № 01/05 в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» с переоформлением приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан за счет средств соответствующего бюджета. Исполнительный лист о взыскании с учреждения денежных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, не исполняются судебными приставами-исполнителями (часть 2 статьи 1, пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Такой исполнительный лист должен предъявляться обществом в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет учреждения, что исключает возможность выяснения судебным приставом-исполнителем обстоятельств, связанных с исполнением исполнительного документа о принудительном исполнении мирового соглашения после возбуждениям им исполнительного производства. С учетом специфики правоотношений сторон, обстоятельства исполнения

сторонами условий мирового соглашения подлежали исследованию арбитражным судом при разрешении по существу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат, нормы права применены апелляционным судом правильно. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого им судебного акта. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 15.02.2025).

Руководствуясь статьями 158, 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПОН» об отложении судебного заседания по делу № А15-2757/2020 отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А15-2757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Авдякова

А.И. Мещерин