АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-3124/2024 08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 828924.00 руб.

при участии от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – юрист по доверенности от 26.06.2024; от третьего лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее-Общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) с иском о взыскании 828 924 руб. неосновательного обогащения.

ФИО2 – директор Общества, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что Общество перечисляло денежные средства во исполнение договоров аренды от 28.07.2021 № 2/05, от 30.08.2021 № 3/08, № 4/08.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, пояснения по существу иска не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2023 по делу № А82-17355/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Согласно договорам аренды с правом выкупа от 28.07.2021 № 2/05, от 30.08.2021 № 3/08, № 4/08 Предприниматель (арендодатель) передал Обществу (арендатору) земельные участки для индивидуальной жилой застройки.

В рамках указанных договоров Общество перечислило Предпринимателю всего 828 924 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, имущество фактически в аренду Обществу не передавалось и Общество пользование имуществом не осуществляло, в связи с чем конкурсный управляющий считает, что денежные средства, полученные Предпринимателем, являются для него неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку в досудебном порядке урегулирования спора стороны не достигли.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из данной правовой нормы, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество за счет имущества истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков с правом выкупа, во исполнение которых Обществом перечислялась Предпринимателю арендная плата. Поскольку арендная плата, в том числе выкупная, Обществом в полном объеме выплачена не была, переход права собственности на земельные участки к арендатору не состоялся.

Вместе с тем, арендная плата Обществом уплачена в соответствии с условиями заключенных договоров. Договоры аренды земельных участков с правом выкупа не оспорены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного

обогащения за счет истца в виде уплаченной Обществом арендной платы в соответствии с принятыми последним обязательствами.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н. Чистякова