АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года город Вологда Дело А13-6175/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр» к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным приказа от 16.04.2025 года № 167-па о приостановлении действия лицензии от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 26.06.2025, от управления – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025, ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (далее – общество, ООО «ЭКОЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) о признании недействительным приказа от 16.04.2025 № 167-па о приостановлении действия лицензии от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726 (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

Общество в обоснование предъявленных требований указало на нарушения управлением порядка проведения процедуры подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренной а также на отсутствие правовых оснований для приостановления действия лицензии при предоставлении с заявлением всех необходимых сведений об используемом для лицензионных видов деятельности оборудовании.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ссылаются на правомерность приостановления действия лицензии в связи с невозможностью проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в связи с отсутствием реквизитов положительного заключения экологической экспертизы.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726 осуществляет деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I- IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.04.2023 № 170-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 170-ФЗ) лицензиаты, которым лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, были предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Общество 28.02.2025 для соблюдения указанных требований через портал государственных услуг направило в управление заявление о подтверждении соответствия лицензионным требованиям № ЕПГУ 5217134730.

Заявление поступило в управление 01.03.2025. Управление 05.03.2025 направило обществу уведомление об устранении выявленных нарушений № ПС-001746-2, в котором перечислены сведения и документы, которые необходимо представить для принятия заявления к рассмотрению. В пункте 2 уведомления отражено, что в заявлении о подтверждении лицензиата лицензионным требованиям не указаны реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», подпунктами «г», «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I- IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании).

Общество 06.03.2025 представило в управление документы во исполнение уведомления об устранении выявленных нарушений № ПС-001746-2. В письме № Э/2025-027 общество указало, что реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы были представлены. С заявлением от 28.02.2025 направлен приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.12.2014 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы

проекта технической документации на новую технику – модули пиролиза Фортан и Фортан-М и технологию, применяемую в данных модулях. В отношении иного оборудования в соответствии с действующим законодательством государственная экологическая экспертиза не требуется.

Управление направило 15.04.2025 обществу акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям. Основанием для составления данного акта послужили выводы управления о неполном устранении нарушений, указанных в уведомлении. С заявлением не представлены реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», подпунктами «г», «д» пункта 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) на основании приказа Росприроднадзора от 16.04.2025 № 167-па действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) ООО «ЭКОЦЕНТР» от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726 приостановлено до 15.07.2025.

Лицензиату направлено уведомление о приостановлении действия лицензии от 17.04.2025 № ПС-000437-1-исх-06.

Общество не согласилось с приказом о приостановлении действия лицензии и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Закона № 170-ФЗ с 01.09.2024 прекращено осуществление лицензионного контроля в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) с одновременным введением процедуры периодического (не реже одного раза в 3 года) подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 170-ФЗ лицензиаты, которым лицензии предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Согласно части 2 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится каждые три года со дня предоставления лицензии, если больший период не предусмотрен положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I- IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

Пунктом 12(3) Положения № 2290 предусмотрено, что лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 5 Положения № 2290, не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, указанного в пункте 12(2) Положения № 2290.

Учитывая вышеизложенное, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям осуществляется на основании заявления лицензиата, которое подается не ранее чем за год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения, который наступает по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Порядок проведения периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям определен статьей 19.3 Закона № 99-ФЗ.

Частью 3 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ установлено, что периодическое подтверждение лицензиата лицензионным требованиям проводится в порядке, предусмотренном частями 3 - 14 статьи 19.1 данного закона, с учетом положений статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ лицензиат представляет заявление и прилагаемые к нему документы в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2 - 10 статьи 13 данного закона с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и подписывает указанные документы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 5 Положения № 2290 определен перечень сведений, которые необходимо указать в заявлении, пунктом 6 Положения № 2290 – перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, в зависимости от видов работ в составе лицензируемого вида деятельности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в

течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления сведений и документов, которые отсутствуют.

Управление направило обществу уведомление от 05.03.2025 № ПС-001746-2, в котором перечислены документы и сведения, которые необходимо представить. В пункте 2 уведомления управление сообщило обществу об отсутствии в заявлении о периодическом подтверждении лицензиата лицензионным требованиям реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», подпунктами «г», «д» пункта 5 Положения о лицензировании.

В ответе на уведомление от 06.03.2025 общество представило сведения о таком заключении на новую технику – модули пиролиза Фортан и Фортан-М и технологию, применяемую в данных модулях. Также общество указало на отсутствие обязанности представления заключения государственной экологической экспертизы в отношении иного оборудования.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что общество представило все предусмотренные Положением о лицензировании документы и сведения для проведения периодического подтверждения лицензиата лицензионным требованиям, кроме реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частями 8 и 8.1 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Управление при установлении факта отсутствия сведений о реквизитах положительного заключения государственной экологической экспертизы решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата не приняло.

Также управление не приняло и решение о принятии к рассмотрению заявления общества и приложенных документов.

Представитель управления указал, что решение о принятии к рассмотрению заявления общества № ЕПГУ 5217134730 не было принято в связи с несоответствием поступивших дополнительных документов требованиям, указанным в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 05.03.2025 № ПС-001746-2.

Вместе с тем, на основании положений части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ уполномоченное должностное лицо управления при несоответствии приложенных к заявлению документов положениям частей 1 и (или) 3 данной статьи должно принять решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Решение о возврате обществу заявления и прилагаемых документов с учетом даты представления документов и ответа на уведомление – 06.03.2025, должно быть принято не позднее 11.03.2025.

Представитель управления в судебном заседании указал, что на этап проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям заявление от 28.02.2025 № ЕПГУ 5217134730 не перешло, в связи с не предоставлением в полном объеме необходимых сведений и/или документации.

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 19.3 и части 3 статьи 19.1 Закона о лицензировании невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения определяется при оценке соответствия лицензиата лицензионным требованиям в форме документарной оценки и (или) выездной оценки.

Управлением на основании части 3.3 статьи 20 Закона № 99-ФЗ составлен акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 15.04.2025 (далее – акт от 15.04.2025) мотивированный непредставлением обществом реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы и неисполнением уведомления от 05.03.2025 № ПС-001746-2.

Действие лицензии приостанавливается при невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможности проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 5 части 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ)

В части 1.1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ разъяснено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи, действие лицензии приостанавливается в связи с отсутствием лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, либо в связи с фактическим неосуществлением лицензиатом лицензируемого вида деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) лицензиата, повлекшими за собой невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом непредставление с заявлением о периодическом подтверждении документов и сведений, предусмотренных Положением о лицензировании, является основанием для возврата заявления на основании положений части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, и не свидетельствует о невозможности проведения в

отношении общества процедуры периодического подтверждения, влекущей приостановление действия лицензии, в связи с отсутствием условий, предусмотренных в части 1.1 статьи 20 Закона о лицензировании.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представители управления ссылаются на нарушение обществом пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), выразившееся в отсутствии у общества положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных данным законом и подпунктами «г», «д» пункта 5 Положения о лицензировании.

Управление полагает, что предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы необходимо на оборудование, указанное обществом в заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям по каждому лицензируемому виду деятельности.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 10 Закона № 174-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что до 01.03.2027 под объектами государственной экологической экспертизы понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Таким образом, проекты технической документации на новую технику и технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, после введения в действие Закона № 174-ФЗ, должны иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Аналогичный вывод содержится в письме Росприроднадзора от 16.09.2014 № ОД-03-03-36/14249.

Следовательно, если в рамках деятельности применяются новые техника или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а соответствующий проект технической документации не имеет полученного в установленном порядке положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности в заявлении указываются реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Законом № 174-ФЗ.

Для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности на основании подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании в заявлении указываются – реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Законом № 174-ФЗ за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Управление в дополнениях к отзыву на заявление от 23.08.2025 указало, что в заявительных материалах лицензиата представлены реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы только на оборудование (установку), используемое для утилизации и обезвреживания отходов I-IV классов опасности – «модуль пиролиза Фортан». Реквизиты заключения государственной экологической экспертизы на остальное заявленное оборудование (установки) для утилизации и обезвреживания отходов: шредерная установка RS 140/200, сепаратор УОР-401У не представлены.

При этом ни в уведомлении от 05.03.2025 № ПС-001746-2, ни в акте от 15.04.2025, ни приказе от 16.04.2025 № 167-па о приостановлении действия лицензии не указано, какие именно техника и технологические процессы, применяемые обществом, являются новыми, не прошедшими апробацию на территории Российской Федерации и подлежат государственной экологической экспертизе. Нормы Закона № 174-ФЗ определяющие случаи, при которых законодательством предусмотрена обязанность общества по получению такого заключения управлением не приведены ни в перечисленных документах управления, ни при рассмотрении дела судом.

Так, под новой техникой и технологией, согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от 07.10.2020 № 05-12-44/26282, понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества.

Из представленных управлением материалов лицензионного дела следует, что перечисленное оборудование - шредерная установка RS 140/200 и сепаратор УОР-401У применяются обществом для работ по утилизации и обезвреживанию отходов с 2017 года и были заявлены при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии.

При отсутствии со стороны управления как уполномоченного органа сведений о том, в отношении каких объектов требуется получение положительного заключения государственной экологической экспертизы и в соответствии с какими нормами законодательства, суд лишен возможности оценить требование управления к обществу о необходимости представления реквизитов указанного заключения, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление оценки соответствия лицензионным требованиям в соответствующей административной процедуре.

Кроме того, в соответствии с положениями части 8 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих решений:

1) о соответствии лицензиата лицензионным требованиям;

2) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения.

В случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (часть 11 статьи 19.3 Закона о лицензировании).

Следовательно, управление по результатам проведения периодического подтверждения при выявлении фактов несоблюдения обществом требований законодательства могло принять решение о направлении обществу перечня соответствующих нарушений и установить срок их устранения без приостановления действия лицензии, то есть принять все предусмотренные законодательством о лицензировании меры для проверки лицензионных требований.

Также суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка проведения периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям в части нарушения срока его проведения.

Общий срок процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям определен частью 6 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ и не может превышать двадцать рабочих дней со дня приема заявления лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

Процедура периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям осуществляется в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, и исчисляется со дня приема заявления лицензиата

о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Управлением процедуры периодического подтверждения проведены в период с 01.03.2025 по 15.04.2025, то есть в период более 30 рабочих дней со дня приема заявления лицензиата о периодическом подтверждении соответствия, что свидетельствует о нарушении управлением перечисленных положений законодательства о лицензировании.

Кроме того, управлением не представлены пояснения в отношении вынесения приказа о приостановлении лицензии в отношении всех видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом действие лицензии может быть приостановлено в отношении как всех предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, так и в отношении отдельных предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1.2 статьи 20 Закон № 99-ФЗ).

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле вышеуказанные нарушения установлены только в отношении видов работ по утилизации и обезвреживанию отходов, тогда как общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о признании недействительным приказа от 16.04.2025 № 167-па о приостановлении действия лицензии от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Общество (с учетом представления денежных средств под отчет ФИО4) по платежному поручению от 09.06.2025 № 368 перечислило государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 50 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении указанных требований составляет 50 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу в размере 50 000 рублей.

ООО «ЭКОЦЕНТР» 16.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, определением арбитражного суда от 17.06.2025 требование общества удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер общество заплатило государственную пошлину в размере 30 000 рублей по платежному поручению от 16.06.2025 № 124.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования общества признаны обоснованными, и заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, при изложенных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на управление. Также подлежат взысканию с управления в пользу общества расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Таким образом, подлежат взысканию с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> кабинет 107, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525036378, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным приказ Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.04.2025 № 167-па о приостановлении действия лицензии от 21.09.2017 № Л020-00113-35/00393726 как несоответствующий Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обязать Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1042900024562, ИНН <***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> кабинет 107, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525036378, ИНН <***>, рассмотреть заявление общества о подтверждении соответствия лицензионным требованиям от 28.02.2025 № ЕПГУ 5217134730 и провести процедуру периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте.

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1042900024562, ИНН

<***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> кабинет 107, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525036378, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологический центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 09.06.2025 № 368 (платежное поручение остается в материалах дела).

В части признания недействительным приказа Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова