1108/2023-187000(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-8431/2023

г. Киров

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Двинских М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (610902, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Автолюкс» (ИНН <***>, <...>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Автолюкс» (далее – должник, ООО фирма «Автолюкс») несостоятельным (банкротом) в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника, просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 5 581 000 рублей, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением арбитражного суда от 14.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Должник отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО фирма «Автолюкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2002 за основным государственным регистрационным номером

1024301310890, поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения с присвоением ИНН 4346034515. Основной вид деятельности должника: Торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами, учредитель и руководитель – Носков Леонид Валентинович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кирпич 43» зарегистрировано по адресу: 610014, <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2021 по делу № 24243/2020 с ООО фирма «Автолюкс» в пользу заявителя взыскано 480 000 рублей основного долга , неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении розничного договора купли-продажи товара от 27.04.2018 за период с 25.06.2020 по 01.12.2020 в размере 480 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении розничного купли-продажи товара от 27.04.2018 и возврате уплаченной покупной цены, рассчитанной по правилам статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за период, начиная с 02.12.2020 по дату фактического возврата уплаченной покупной цены, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, ущерб в виде понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 17 000 рублей, штраф сумме 491 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 28.07.2021, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 032238322 от 20.08.2021.

Согласно информации от 07.08.2023 ФССП России на основании исполнительного листа ФС № 032238322 от 20.08.2021было возбуждено исполнительное производство № 104314/21/430044-ИП от 03.09.2021. Судебным приставом установлено отсутствие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за ООО фирма «Автолюкс», от директора должника получено объяснение, что организация деятельность не осуществляет, сотрудники отсутствуют.

Заявитель числит за должником задолженность по указанному судебному акту в сумме 5 581 000 рублей, в том числе: основной долг 480 000 рублей, по неустойке 5 016 000 рублей, убытки в сумме 17 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, потребительский штраф в сумме 63 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,

работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о признании должника банкротом ООО «Бумер» указало, что задолженность ООО фирма «Автолюкс» составляет 5 581 000 рублей.

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2021 по делу № 24243/2020.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, размер заявленных требований должником не оспорен, просрочка в исполнении обязательства превышает трехмесячный срок.

Для определения наличия признаков банкротства должника согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства по обязательствам ООО фирма «Автолюкс» перед заявителем, не исполненным должником в течение трех месяцев на дату подачи заявления, составляет более 300 000 рублей.

Таким образом, у ООО фирма «Автолюкс» имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно информации из регистрирующих органов недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Доказательства, свидетельствующие о ведении должником деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об осуществлении

должником деятельности и наличия денежных средств, необходимых для введения банкротства.

На данной стадии рассмотрения дела у суда отсутствует возможность прийти к выводу о наличии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить к должнику процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что требование заявителя подтверждено документально, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Автолюкс» требование ФИО1 в сумме 5 581 000 рублей.

Заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Указанная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ООО фирма «Автолюкс», суду не представлены.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Союза «СОАУ «Альянс» ФИО3.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Кредитор ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего с установлением размера вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру.

В связи с чем, арбитражный суд полагает необходимым установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 25 000 рублей.

При обращении в суд заявителем по чеку от 04.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью фирма «Автолюкс» (ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении должника - общества с ограниченной фирма «Автолюкс» (ИНН <***>, <...>) процедуру

банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Автолюкс» (ИНН <***>, <...>) требование ФИО1 (610902, г. Киров) в общей сумме 5 581 000 рублей, в том числе: основной долг 480 000 рублей, по неустойке 5 016 000 рублей, убытки в сумме 17 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, потребительский штраф в сумме 63 000 рублей.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Автолюкс» ФИО3 ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5011. Адрес для направления корреспонденции: 610002 <...>. Является членом Союза «СОАУ «Альянс».

Установить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 25 000 рублей.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 25 апреля 2024 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-207.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма Автолюкс» (ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (610902, г. Киров) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

При наличии технической возможности судебное заседание может быть проведено путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается ходатайство об участии в онлайн-заседании. В случае удовлетворения ходатайства с целью информирования об этом участников процесса в сервисе «Картотека арбитражных дел» на вкладке «Карточки» появится событие «Назначено онлайн-заседание». Инструкция по получению доступа к судебным онлайн-заседаниям находится в информационной системе «Мой арбитр» во вкладке «Порядок подачи электронных документов», разделе «FAQ», вопрос – «Как получить доступ к судебному онлайн-заседанию?».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону справочной службы суда: (8332) 709-118.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер