Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 февраля 2025 года Дело № А56-120300/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
рассмотрев дело по иску:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙКОМПЛЕКС-5" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БАБУШКИНА 36К1, ЛИТ В, ОГРН: );
к Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ 4, ЛИТ Л, ПОМ 1-Н, КОМ 50-76, 130-134, ОГРН: );
о взыскании
установил:
ООО «СК Строикомплекс-5» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» о взыскании 955 000 руб. задолженности, 185 047,17 руб. пеней за период с 27.12.2023 по 29.11.2024, а с 30.11.2024 года взыскать пеню на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности.
От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами истца, а также заявлено о зачете встречных требований и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
От истца поступили возражения на отзыв.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 935 819 рублей долга, 185 047,17 рублей пеней в период с 27.12.2023 по 29.11.2024 с последующим их начислением на сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, 58 016,98 руб. расходов по уплате пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
По ходатайству решение изготовлено в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
30 мая 2023 сторонами заключен договор №123-23С на выполнение разработки проектной документации по разделу «Конструктивные решения» в составе выполнения инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство набережной р. Волги с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Мариинский Посад» (второй этап) (далее - Договор).
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №2 к Договору от 28 ноября 2023 г. стоимость работ составляет 1 255 000 рублей.
Согласно Акту №1/123-23C от 28.11.2023 г. по Договору №123-23С от 30.05.2023 г., Дополнительному соглашению №2 от 28.11.2023 г. сдачи-приемки выполненных работ Истец исполнил свое обязательство, предусмотренное Договором, а Ответчик его принял.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 г. Ответчик признал задолженность по Договору в пользу Истца суммой 955 000 рублей.
В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы с учетом ранее перечисленного Истцу аванса в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления Истцом счета и счет-фактуры, при условии перечисления денежных средств Ответчику от Государственного заказчика за аналогичные работы.
Ввиду чего срок выполнения Ответчиком обязательства по оплате истекал 26 декабря 2023 года.
Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнение работ подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом при выполнении работ по договору допущены нарушения своих обязательств, в связи с чем истцу начислен штраф, о зачете которой заявлено ответчиком.
Обосновывая штраф в качестве применимой меры ответственности Ответчик ссылается на п.7.8. Договора, что является ошибочным со стороны Ответчика.
В силу пункта 7.8 Договора За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора».
Таким образом, п.7.8 договора не предусматривает взыскание штрафа за допущение просрочки со стороны истца.
В то время, как согласно пункту 7.7 договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком.
Сумма пеней за общий период с 24.07.2023 по 21.08.2023 составляет 19 180,58 руб. Обязательства подлежит прекращению именно на эту сумму, а значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 935 819 руб. задолженности (с учетом зачета на сумму 19 180,58 руб.). Оснований для удовлетворения требования в большем размере не имеется.
В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).
Согласно п. 7.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Сумма неустойки на 29.11.2024 составляет 185 047 рублей 17 копеек.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств (0,1%), принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( с учетом пропорционального удовлетворения требования).
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СК Стройкомплекс-5» (ИНН: <***>) 935 819 рублей долга, 185 047,17 рублей пеней в период с 27.12.2023 по 29.11.2024 с последующим их начислением 2024 на сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 30.11. по день фактического погашения задолженности, 58 016,98 руб. расходов по уплате пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Кузнецов М.В.