АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
02 сентября 2025 года Дело № А40-162170/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2025 года Полный текст постановления изготовлен 02.09.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.06.2024г., от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025г.,
рассмотрев 01 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 года, по заявлению ООО «Консалтинговая ветеринарная компания»
к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалтинговая ветеринарная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный
орган) о признании незаконным решения № РКТ-10131000-24/000208 от 16.04.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 года требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит
оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом подана декларация на товар № 10131010/150424/3094535: кормовые добавки и премиксы для животных и птиц, в том числе товар № 1 жидкая кормовая добавки Лауристим-Микс производитель: Zoomaria S.R.L., товарный знак: Zoomaria, количество: 2112 шт.
При декларировании обществом классифицирован товар в товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 10 %).
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 800 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 20 %).
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе характеристики спорного товара, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 2309 90 960 9, указанные сведения о качественных показателях товаров также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 800 0, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемого решения не имел.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка
доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам таможенного органа, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом таких обстоятельств.
Отклоняя доводы таможенного органа, суды установили, что в регистрационном удостоверении от 12.12.2023 № РК-ВП-3-5153-23 указано, что Лауристим-Микс предназначен сельскохозяйственной птице, крупному рогатому скоту, телятам, свиньям и кроликам для стимулирования роста кишечных ворсинок за счет улучшения всасывания питательных веществ, для снижения проницаемости кишечника, препятствуя проникновению болезнетворных
микроорганизмов, имеет противовоспалительные свойства, способствует улучшению мышечной массы и уменьшению брюшного жира.
В разрешении ФС/УВН-03/633743 от 30.12.2023, выданным территориальным управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, указано, что Лауристим-Микс относится к коду ТН ВЭД 2309.
Доводы о правомерности классификации таможенным органом названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 800 0, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по делу № А40-162170/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова