АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11955/2023 07 октября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения оформлена 01 октября 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 07.09.2011)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2002)

о признании незаконным решения от 30.03.2023 № 25062250000716, о прекращении производства по делу о правонарушении

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от фонда: явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 30.03.2023 № 25062250000716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 446 руб., штрафа в сумме 89,2 руб. за неполную уплату страховых взносов и штрафа в сумме 600 руб. за непредставление документов и прекращении производства по делу о правонарушении (с учетом изменения иска предпринимателем 05.09.2025 и частичного принятия его судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2025 в удовлетворении требований заявителя отказано. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении государственной пошлины и частичном возврате ее предпринимателю.

Судом установлено, что при принятии судом судебного акта по делу не был разрешен вопрос относительно требования заявителя о прекращении производства по делу о правонарушении.

В случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет возможность принятия дополнительного решения.

Суд, рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу о правонарушении, считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 24 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу о правонарушении при признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как и Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» также не предусматривают таких процессуальных действий как прекращение производства по делу о правонарушении.

Таким образом, требование заявителя о прекращении производства по делу о правонарушении не подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае заявителем выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде требования о признании незаконным решения от 30.03.2023 № 25062250000716 в части. Судом рассмотрено данное требование. Оснований для прекращения производства по делу о правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить производство по делу в части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о прекращении производства по делу о правонарушении.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.