ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 мая 2025 года
Дело №А56-105010/2021/сд.1
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,
при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,
рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-11804/2024) конкурсного управляющего ООО «СК Феникс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56-105010/2021/сд.1 (судья Заварзина М.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК Феникс» к ФИО1 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Феникс»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юриком» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс».
Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СК Феникс» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2022 ООО «СК Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147.
От конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании договора уступки прав требований и перевода долга от 11.10.2019, заключенного между ООО «СК Феникс» и ФИО1, недействительной сделкой, а также взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «СК Феникс» денежных средств в размере 1 706 389,84 руб.
Определением от 10.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что именно на ФИО1 при рассмотрении данного заявления лежала обязанность доказать, что оспариваемая сделка по уступке прав требования происходила на рыночных условиях; в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение имущества должника без равноценного встречного предоставления.
В апелляционный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы.
Определением от 13.11.2024 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы. Установил срок для проведения судебной экспертизы - 14 рабочих дней со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» документации согласно приложению. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО3. Приостановил производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс», в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а также для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (в случае возобновления производства по делу) на 23.04.2024, 11:15, зал 223.
Постановлением от 28.04.2025 апелляционный суд обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.03.2024 отменил, принял новый судебный акт о признании недействительным пункта 2.7 договора уступки прав требований и перевода долга от 11.10.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2019; взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «СК Феникс» 658 433, 95 руб.; взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; перечислил ООО «Эксперт Сервис Плюс» с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 47 500 руб. за проведенную экспертизу по счету от 27.02.2025 № 6820.
После вынесения постановления от 28.04.2025 судом апелляционной инстанции установлено, что судом не распределены судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.
Определением от 29.04.2025 апелляционный суд назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления с извещением лиц, участвующих в деле, на 21.05.2025, 09:55, зал 223.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.04.2025 не распределены судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.
Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, внесены конкурсным управляющим ООО «СК Феникс» ФИО2 на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 45 000 руб. и 2500 руб., что подтверждается чеком от 23.08.2024 и платежным поручением № 665011746335 от 27.09.2024.
Постановлением от 28.04.2025 апелляционный суд обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.03.2024 отменил; перечислил ООО «Эксперт Сервис Плюс» с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 47 500 руб. за проведенную экспертизу по счету от 27.02.2025 № 6820.
Вместе с тем, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, не распределены на проигравшую сторону (ФИО1) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 178, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Феникс» судебные расходы в размере 47 500 руб. за проведенную судебную экспертизу.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков