1802/2023-107196(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-3735/2023 27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2023 года обоснованность заявления ФИО1 о признании ФИО2 банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 11.08.2022 (л.д.78),

установил:

14 апреля 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор; адрес: 185035, <...>) от 12.04.2023 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник; ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 16.12.1968, место рождения: гор. Батуми Грузинской ССР, адрес регистрации: 185026, <...>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие у должника подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и непогашенной задолженности перед заявителем по договору займа в размере 1 000 000 руб. и расходов по государственной пошлине – 13 200 руб.; просил установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 013 200 руб. основного долга.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 23.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27 июля 2023 года.

Должник направил в суд отзыв на заявление кредитора, в котором сообщил о том, что имеет неисполненные обязательства перед четырьмя кредиторами на общую сумму 4 560 891 руб., а также задолженность по обязательным платежам – 6 500 руб.; имущество у должника отсутствует; должник выступает участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Девелопмент Групп» (ОГРН 1167847122816) с долей участия в уставном капитале 25 процентов; в отношении ООО «Девелопмент Групп» принято решение о предстоящей ликвидации, в связи с чем доля в организации не имеет высокой ценности; должник в браке не состоит; его доход составляет пенсия; поскольку погашение задолженности перед кредиторами в порядке исполнения плана реструктуризации долгов гражданина невозможно, то должник не возражал относительно удовлетворения заявления Юдицкого В.И. о признании Давитадзе П.М. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. С отзывом должником представлены подтверждающие документы.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 с указанием на его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание 27 июля 2023 года в отсутствие должника и иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме, просила признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; сообщила, что достоверными сведениями о доходах должника заявитель не располагает, однако, имеется вероятность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника; кроме того, заявителем в депозит суда внесены денежные средства в размере 10 000 руб. на возмещение судебных расходов в настоящем деле; поскольку по данным службы судебных приставов остаток по исполнительному производству № 525382/22/10020-ИП составил 1 013 141,84 руб., уточнила требование в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, уменьшив его до 1 013 141,84 руб. основного долга.

Суд принял к рассмотрению заявленное уточнение размера задолженности.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2022 по делу № 2-6788/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 13 200 руб. (л.д.20).

В ходе исполнительного производства № 525382/22/10020-ИП остаток задолженности по указанному судебному акту составил 1 013 141,84 руб. (л.д.61об.).

Таким образом, наличие задолженности в размере 1 013 141,84 руб. основного долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Как следовало из отзыва должника на заявление, ФИО2 имеет неисполненные обязательства на сумму 4 567 391 руб. перед заявителем, ФИО5, ФИО6, ООО «Платан» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела списком кредиторов и должников ФИО2, сведениями банка данных исполнительных производств и судебными актами (л.д.57-65).

По сведениям должника, ФИО2 в браке не состоит; информация о наличии у него несовершеннолетних иждивенцев не представлена.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.44).

ФИО2 не трудоустроен; является получателем пенсии по инвалидности в общем размере 6 484,87 руб. (л.д.46).

Должник является участником ООО «Девелопмент Групп» (ОГРН <***>) с долей участия в уставном капитале 25 процентов; организация не ведет хозяйственной деятельности, в отношении нее регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-56).

Из описи имущества гражданина следует, что движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют (л.д.48-49). Отсутствие зарегистрированного за должником имущества подтверждено справками регистрирующих органов (л.д.50-51).

В связи с тем, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по денежным обязательствам в размере, значительно превышающем 500 000 руб., суд пришел к выводу о соответствии заявления ФИО1 требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник выразил согласие на введение в отношении него процедуры реализации имущества, мотивировав свою позицию доводом о том, что остаток задолженности перед кредиторами в размере более 4,5 млн. руб. и отсутствие достаточного дохода не позволяют составить план реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, суд установил, что сторонами представлены достаточные доказательства невозможности исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами по причине неплатежеспособности. Таким образом, заявление Юдицкого В.И. о признании Давитадзе П.М. несостоятельным (банкротом) суд признал обоснованным.

Приняв во внимание объем обязательств ФИО2, размер получаемого им дохода в виде пенсии, установленный по Республике Карелия прожиточный минимум, а также с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд пришел к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на основании установленных обстоятельств и мнения должника относительно процедуры банкротства, суд посчитал возможным признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со вторым абзацем пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально, обоснованные возражения на него не заявлены, задолженность превышает пятьсот тысяч рублей и просрочена более чем на три месяца, ее размер определен на дату обращения в суд, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, то суд установил требование ФИО1 к ФИО2 в размере 1 013 141,84 руб. основного долга.

Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Рассмотрев представление Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», суд утвердил финансовым управляющим ФИО4.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 66, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании банкротом

гражданина ФИО2 признать обоснованным.

2. Признать гражданина Давитадзе Паату Мурмановича (ИНН 100115945604, СНИЛС 048-174-224-58; дата рождения: 16.12.1968, место рождения: гор. Батуми Грузинской ССР, адрес регистрации: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 5/2, кв. 106) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 16 января 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 11284, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 185035, <...>.

4. Установить требование ФИО1 к гражданину ФИО2 в размере 1 013 141,84 руб. основного долга. Обязать финансового управляющего должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 16 января 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал № 7 (каб. № 401).

6. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения ответов на руки и почтой) следующие сведения:

– госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) с копиями подтверждающих документов;

– органы управления записи актов гражданского состояния – о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– органы Федеральной налоговой службы – о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; об объектах налогообложения, о доходах и выплаченных суммах налогов с копиями налоговых деклараций, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя юридического лица, о регистрации должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) в качестве учредителя (участника) юридического лица с полными выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника и из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; об эмитентах, депозитариях должника, о принадлежащих должнику ценных бумагах; о предоставлении

(прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а в случае проведения упрощенной идентификации – использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств (при отсутствии каких-либо сведений – сообщить финансовому управляющему письменно);

– органы Пенсионного фонда – о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования;

– органы, осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, – об интеллектуальных правах на результаты интеллектуальной деятельности должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– органы, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, – сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)).

7. Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.С. Свидская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 6:30:00

Кому выдана Свидская Анита Сергеевна