ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.12.2023
Дело № А41-91781/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Каменской О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Империалтрейд» - не явился, извещен,
от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,
рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империалтрейд»
к Шереметьевский таможне
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Империалтрейд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконным решения от 13.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/170921/0472005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2023 и постановление от 19.07.2023 отменить.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО «Империалтрейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шереметьевской таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 18.09.2021 ООО «Империалтрейд» задекларировало в Шереметьевской таможне товары - куртки, пальто, полупальто в ассортименте по таможенной декларации (ДТ) № 10005030/170921/0472005.
Таможенная стоимость ввозимых товаров определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Выпуск товара осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость при таможенном декларировании товаров, а также в ответ на запросы таможенного органа от 05.11.2021 Обществом представлены документы.
Согласно контракту от 16.07.2019 № B1190716 (далее - Контракт) ООО «Империалтрейд» (покупатель) и турецкая компания «Royal Trade Lojistik ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi» (далее - продавец) договорились на поставку товаров в количестве и ассортименте на условиях СРТ - Москва в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2020 № 3 стороны также определили положения о том, что условия поставки могут быть EXW - Стамбул, окончательные условия поставки стороны согласовывают в спецификации по каждой отдельной поставке.
В силу п. 3.1 контракта, оплата стоимости товаров может быть произведена по истечении 90 дней от даты поставки, с возможностью досрочной и частичной предоплаты.
В соответствии с коммерческим предложением продавца от 06.09.2021, Общество осуществило заказ на поставку продукции - куртки, пальто, полупальто в ассортименте в количестве 690 штук. Стороны также подписали спецификацию от 06.09.2021 № 24 и согласовали все существенные условия рассматриваемой сделки, в том числе условия поставки EXW-Стамбул.
Продавец выразил согласие на поставку товаров в таком количестве и ассортименте и выставил покупателю предварительный счет (проформу-инвойс) от 06.09.2021 № 24 и окончательный счет (инвойс) от 15.09.2021 № 24 на общую сумму 71 615 долларов США.
С целью доставки товаров на территорию РФ, а также в соответствии с согласованными условиями поставки EXW-Стамбул, Общество заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.07.2020 № Т200707 с фирмой «Royal Trade Lojistik ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi». Согласно заявке на перевозку от 15.09.2021 № 24, акту выполненных работ от 16.09.2021 № 24, транспортному счету от 15.09.2021 № 24 стоимость транспортных расходов по доставке товаров из Стамбула в Москву составила 3 638 долларов США, которая включена Обществом в структуру таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС.
13.11.2021 по результатам анализа заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, а также анализа представленных Обществом при таможенном декларировании документов, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/170921/0472005.
Таможенный орган, ссылаясь на отсутствие документально подтвержденных сведений, определил таможенную стоимость, ввезенных заявителем товаров, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции, установив, что все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (Контракт, прайс-лист, инвойс, проформа-инвойс, документы об оплате стоимости товаров, экспортная декларации) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, заявленная Обществом в графах 12 и 22 спорной таможенной декларации стоимость товара соответствует цене, указанной в коммерческих документах - инвойсе, ведомости банковского контроля и с ценой, фактически уплаченной продавцу, удовлетворил заявленные требования Общества.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены коммерческие документы, выражающие сделку, транспортные документы, иные документы и сведения.
Таможенный орган считает, что Общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения, в связи с чем, принял оспариваемое решение.
Между тем, вопреки доводам таможенного органа, в подтверждение таможенной стоимости Общество представило комплект коммерческих документов, содержащий согласно оценке судов все необходимые количественные и стоимостные характеристики рассматриваемых товаров.
Судами установлено, что представленные заявителем документы составляют единый взаимодополняющий комплект документов по внешнеэкономическому договору поставки товаров, задекларированных в спорной ДТ. При этом сведения, содержащиеся в документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар со сведениями о товаре по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
В подтверждение сведений о цене, подлежащей уплате за рассматриваемые товары, Общество представило ряд коммерческих документов (заказ на поставку от 06.09.2021 № 24, спецификацию от 06.09.2021 № 24 к контракту, проформу-инвойс от 06.09.2021 № 24 к контракту, инвойс от 15.09.2021 № 24). Из оспариваемого решения следует, что таможенный орган не ставит под сомнение достоверность информативности данных документов, которые содержат все необходимые сведения, позволяющие утверждать о том, что сделка совершена и может быть принята в качестве налогообложения.
В качестве документов, подтверждающих фактическую уплату, Общество также представило заявление на перевод от 07.09.2021 № 104, от 09.09.2021 № 106, от 14.09.2021 № 110, пояснение в банк от 14.09.2021 об оплате стоимости товаров, ведомость банковского контроля, справку о подтверждающих документах от 20.09.2021.
Согласно пояснениям Общества, представленным в ответ на запрос таможенного органа в рамках таможенного контроля, оплата стоимости товаров производилась следующим образом: по заявлению на перевод от 07.09.2021 № 104 в числе прочих платежей зачтена сумма 7 285,04 долларов США, по заявлению на перевод от 09.09.2021 № 106 уплачена и зачтена полностью сумма 40 108,00 долларов США, по заявлению на перевод от 14.09.2021 № 110 уплачена и зачтена полностью сумма 24 221,96 долларов США, что также подтверждается ведомостью банковского контроля. В общей сумме платежи составили 71 615 долларов США.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что таможенным органом необоснованно поставлены под сомнение документы о фактической оплате стоимости товаров, в том числе и пояснения Общества об идентификации оплаты стоимости товаров по заявлениям на перевод от 07.09.2021 № 104, от 09.09.2021 № 106, от 14.09.2021 № 110. Сведения, содержащиеся в данных документах, полностью соответствуют сведениям о товарах, содержащимся в коммерческих документах, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров по таможенной декларации № 10005030/170921/0472005.
Исследовав документы, суды пришли к выводу о том, что расходами, подлежащими включению в структуру таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/170921/0472005, являются транспортные расходы в размере 3 638 долларов США, которые понес агент (ООО «Империалтрейд») в соответствии с договором от 07.07.2020 № Т200707 на транспортно-экспедиционное обслуживание в связи с доставкой товаров на территорию ЕАЭС. При этом, непредставление платежных документов о выплате вознаграждения агенту и о возмещении принципалом расходов, понесенных агентом на территории РФ, то есть, не имеющих отношение к внешнеторговой сделке, не может указывать на то, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров документально не подтверждена, так как расходы агента - транспортные расходы в размере 3 638 долларов США, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости, документально подтверждены и не оспариваются таможенным органом.
Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, прайс-лист, инвойс, проформа-инвойс, документы об оплате стоимости товаров, экспортная декларации) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При установленных обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования, основания для несогласия с их выводами у суда округа отсутсвуют.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А41-91781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: А.А. Дербенев
О.В. Каменская