Постановление по делу № Ф10-1803/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

14 декабря 2023 года

г. Калуга

Дело № А83-8083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей

при участии в заседании

от истца:

Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в лице конкурсного управляющего ФИО1

от ответчика:

ФИО2

от третьего лица:

МИФНС № 9 по Республике Крым

ФИО3

ФИО4

ФИО5

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А83-8083/2022,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - КПК Фонд скорой финансовой помощи» в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Потенциал Крыма» в размере 2 943 063,16 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 9 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены.

11.01.2023 в адрес суда поступило заявление КПК «Фонд скорой финансовой помощи» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 156 530 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, производство о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных определения и постановления, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судами норм процессуального права, наличие оснований для восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приходя к выводу о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022, со дня вступления в законную силу которого (23.09.2022) исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов приходился на 23.12.2022.

В рассматриваемом случае истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 09.01.2023, то есть за пределами указанного срока.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 12), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В то же время уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно, при этом данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе, срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

К числу причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что он с 23.12.2022 был нетрудоспособен в связи с заболеванием, продолжительность лечения составила 15 дней (по 06.01.2023), что подтверждается электронным листком нетрудоспособности № 910156897267, в связи с чем не мог своевременно подать рассматриваемое заявление.

Однако обоснования невозможности обращения с настоящим заявлением до периода нетрудоспособности, учитывая его наступление в последний день срока на подачу заявления, управляющим не приведено.

Учитывая, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, обладает специальными знаниями и может обеспечить своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, связанных с пропуском установленных законом процессуальных сроков, а также в отсутствие доказательств того, что причиной пропуска подачи заявление о взыскании судебных расходов послужили какие-либо исключительные обстоятельства, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему подать заявление, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления.

Судами также верно установлено, что представителем конкурсного управляющего КПК «Фонд СФП» на заседании комитета кредиторов 06.11.2020 (сообщение на ЕФРСБ № 5739584 от 13.11.2020) была утверждена ФИО6 и ей были предоставлены полномочия на, помимо прочего, представление интересов конкурсного управляющего КПК Фонд СФП в судах любой юрисдикции, в том числе арбитражных судах РФ с правом совершать процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.

Кроме того, нахождение заявителя на амбулаторном лечении не препятствовало апеллянту направить соответствующее заявление посредством информационной системы «Мой арбитр» (что и было сделано 06.01.2023).

Также суд кассационной инстанции учитывает, что согласно статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6.1 указанной статьи не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

После начала периода нетрудоспособности конкурсный управляющий ФИО1 размещал сведения в ЕФРСБ 26.12.2022, 29.12.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Признав причины пропуска срока неуважительными, суд правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании правового содержания АПК РФ, фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

По существу доводы жалобы кассатора выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании п. 1 ч. 1 ст.287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А83-8083/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО3

ФИО4

ФИО5